Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 от 27.02.2024

Дело № 12-37/2024

УИД 54RS0006-01-2023-013071-70

РЕШЕНИЕ

«11» апреля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Щеглова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Овчинникова И. В. на решение № Номер от Дата заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> и постановление Номер от Дата. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 К РФ об АП Овчинникова И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер от Дата. по делу об административном правонарушении инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> назначил собственнику (владельцу) транспортного средства ....
...., государственный регистрационный знак Номер Овчинникову И.В. наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

В связи с несогласием с этим Постановлением заявителем была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением № ВД-23-0014825 от Дата заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, Постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Решение получено заявителем Дата почтовой связью Номер), в связи с чем срок для подачи жалобы на него не пропущен.

С Постановлением и Решением заявитель не согласен, считает, что они подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо – инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в которых указано о законности вынесенного постановления, в случае представления доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, просит дать надлежащую оценку представленным документам.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок в Ленинский районный суд <Адрес>, препятствий для ее рассмотрения нет.

Определением Черепановского районного суда <Адрес> от Дата на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, жалоба Овчинникова И.В. передана по подведомственности в Искитимский районный суд <Адрес>.

Определением Искитимского районного суда <Адрес> жалоба Овчинникова И.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от Дата, решение по жалобе на постановление от Дата передана по подведомственности в Ленинский районный суд <Адрес>.

Определением Лениского районного суда <Адрес> жалоба Овчинникова И.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от Дата, решение по жалобе на постановление от Дата передана по подведомственности в Искитимский районный суд <Адрес>.

Судом установлено, что Постановлением Номер от Дата. по делу об административном правонарушении инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> назначил собственнику (владельцу) транспортного средства ...., государственный регистрационный знак Номер Овчинникову И.В. наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Дата между заявителем как арендодателем и .... как арендатором, заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование транспортное средство ...., г.н. Номер, без предоставления услуг по управлению им и его технической Эксплуатации.

Дата по акту приема-передачи заявитель передал арендатору указанный автомобиль. С этой даты и до Дата (дата расторжения договора аренды) автомобиль находился во владении и пользовании арендатора.

Арендатор .... проживает в <Адрес> и пользовался автомобилем в <Адрес>, где им и совершено административное правонарушение в период действия договора аренды. Тогда как заявитель проживает в другом регионе - <Адрес>. В дату нарушения он в <Адрес> не находился, автомобилем не управлял.

К жалобе поданной вышестоящему должностному лицу, заявителем приложены доказательства: договор аренды ТС без экипажа, акт приема-передачи к этому договору, полис ОСАГО.

Должностное лицо, при рассмотрении жалобы неправомерно и необоснованно расценило эти доказательства как однозначно и достоверно не свидетельствующие о том, что ТС в момент нарушения находилось в пользовании другого лица.

Между тем, автомобиль в действительности находился во владении арендатора .... на момент нарушения, что бесспорно подтверждается договором аренды ТС без экипажа с последующим выкупом, актом приема-передачи и полисом ОСАГО. ..... арендовал этот автомобиль Дата, о чем был подписан акт приема-передачи Номер - Дата в 12 час. 30 мин. Для получения автомобиля .... приезжал в <Адрес> Дата, когда и были подписаны документы.

Статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждена содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от Дата Номер-О-О, от Дата Номер-О-О, от Дата Номер-О-О, от Дата Номер-О-О).

В судебном заседании установлено, что автомобиль ...., государственный регистрационный знак Номер, свидетельство о регистрации ТС Номер в момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании ....

Суд учитывает, что действующим законодательством, в том числе Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата N 1764, а также Федеральным законом №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлена безусловная обязанность предыдущего собственника транспортного средства представлять в органы ГИБДД сведения о переходе права собственности.

Оценив представленные доказательства позволяют суд приходит к выводу о невиновности Овчинникова И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения Дата в 11:26:28 транспортное средство ...., государственный регистрационный знак Номер, находилось во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от Дата по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> Овчинниковой О.В. в отношении Овчинникова И.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и Решение № Номер от Дата заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение № Номер от Дата заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> и Постановление Номер от Дата. инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> Овчинниковой О.В., которым Овчинников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.Г. Щеглова