Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4151/2022 ~ М-3275/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-4151/2022

66RS0003-01-2022-003227-54

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаресудебного заседания Альгиной В.Е., с участием представителя истца Шарипова Р.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никлевича Вячеслава Петровича к Михееву Владимиру Юрьевичуо взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Никлевич В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Михееву В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, в обоснование которого указал, что25 июня 2020 года Никлевич В.П. передал в долг Михееву В.Ю. 1000000 рублей до 06 июля 2020 года, что было оформлено собственноручно Михеевым В.Ю. в виде письменной расписки. До настоящего времени ответчик взятую в долг сумму не вернул. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 июня 2020 по 27 мая 2022 года в размере 136350 рублей 27 копеек, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 07 июля 2020 по 31 мая 2022 года в размере 109682 рубля 74 копейки, а также проценты за пользование займом с 28 мая 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга по действующей в соответствующий период ключевой ставке Центрального Банка России.

Представитель истца Шарипов Р.Р. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что25 июня 2020 года между Никлевичем В.П. и Михеевым В.Ю. заключен договор займа, согласно которому Никлевич В.П. передал Михееву В.Ю. денежные средства в размере 1000000 рублей, а Михеев В.Ю. обязался вернуть указанные денежные средства до 06 июля 2020 года. Подлинник расписки о получении денежных средств приобщен к материалам дела /л.д. 28/.

До настоящего времени ответчик Михеев В.Ю. сумму займа не вернул, доказательств иного суду не представлено.

На момент заключения договора займа истец обладал денежной суммой, подлежащей передаче ответчику по договору, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 10 марта 2020 года, по условиям которого, ИП Никлевич В.П.продает, аШушакова С.Ю. покупает в собственность недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу *** кадастровый номер 66:41:0000000:111320.Согласно пункту 3 договора купли-продажи, цена объекта составила 2000 000 рублей, что в два раза превышает сумму займа /л.д. 29-30/.

Кроме того, представителем истца представлена налоговая декларация Никлевича В.П. за 2019 год, представленная в налоговую инспекцию 30 апреля 2020 года, то есть после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу дано заключение в рамках статьи 47 Гражданского процессуального кодекса, согласно которому связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, а также поскольку удовлетворение требований истца не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа от 25 июня 2020 года подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа, условие о выплате процентов не предусмотрено.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 136350 рублей 27 копеек за период с 26 июня 2020 года по 27 мая 2022 года. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа с 28 мая 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга по действующей в соответствующий период ключевой ставке Центрального Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 109682 рубля 74 копейки за период с 07 июля 2020 года по 31 марта 2022 года. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14430 рублей, факт несения которых подтверждается чеком-ордером от 27 мая 2022 года на сумму 14430 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Никлевича Вячеслава Петровича (ИНН ***) к Михееву Владимиру Юрьевичу (СНИЛС ***) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Михеева Владимира Юрьевича (СНИЛС ***) в пользу Никлевича Вячеслава Петровича (ИНН ***) задолженность по договору займа 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 июня 2020 по 27 мая 2022 года в размере 136350 рублей 27 копеек, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 07 июля 2020 по 31 мая 2022 года в размере 109682 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 14430 рублей.

Взыскать с Михеева Владимира Юрьевича (СНИЛС ***) в пользу Никлевича Вячеслава Петровича (ИНН ***)проценты за пользование займом с 28 мая 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга по действующей в соответствующий период ключевой ставке ЦБ РФ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт