Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-61/2023 от 29.06.2023

Дело №13-61/2023

10RS0006-01-2023-000606-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья 13 июля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мифтахова Дмитрия Ришатовича о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Лахденпохским районным судом Республики Карелия, № № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда, расположенный в квартале № (литера №) Лахденпохского участкового лесничества Лахденпохского центрального лесничества на острове № в акватории Ладожского озера, путем освобождения участка от личных вещей и сноса за свой счет самовольных построек: дома, сарая, настила, конуры, деревянного сооружения, похожего на понтон, ОСП по № возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ, указанное постановление в законную силу не вступило. Учитывая, что ФИО1 не согласен с указанным постановлением, имеет намерение обжаловать указанное постановление, заявитель просит приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, при надлежащем извещении отсутствовал.

Представитель ОСП по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия – судебный пристав – исполнитель ОСП по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО4 в судебном заседании указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №, до настоящего времени решение суда не исполнено. Полагала, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления ФИО1, просила в удовлетворении его заявления отказать.

Прокурор ФИО5 просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства № и длительности неисполнения судебного решения.

Выслушав позицию судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, прокурора, исследовав материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда, расположенный в № (литера №) Лахденпохского участкового лесничества Лахденпохского центрального лесничества на острове № в акватории № путем освобождения участка от личных вещей и сноса за свой счет самовольных построек: дома, сарая, настила, конуры, деревянного сооружения, похожего на понтон.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем № возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения вышеназванного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 205000,0 рублей. Постановление в законную силу не вступило.

Частью 2.1 ст. 17.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обращаясь с настоящим заявлением, в обоснование своих требований, ФИО1 ссылается на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которое он намерен обжаловать, поэтому полагает, что имеются основания для приостановления постановления судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть также приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Из изложенного следует, что такого основания, как обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, для приостановления исполнительного производства законом не предусмотрено как и для приостановления постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени заявитель не исполняет вступившее в законную силу судебное решение, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Намерение обжаловать указанное выше постановление мирового судьи и дальнейшее решение по жалобе не могут повлиять на обязанность ФИО1 по исполнению судебного решения в установленный срок, в связи с чем оснований для приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, у суде не имеется, как и не имеется оснований для приостановления исполнительного производства.

Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства либо срока исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, предусмотренных статьями 39 и 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителем не приведено, и судом при рассмотрении заявления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 439, 440 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

    На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья         Е.А. Сущевская