Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-863/2024 от 12.01.2024

                Дело № 12-863/24

УИД 25RS0002-01-2024-000228-73

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                                           г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу директора МКУ «Центра обслуживания муниципальных образовательных учреждений» ФИО1 на постановление министра государственного финансового контроля <адрес> №-№ от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением министра государственного финансового контроля <адрес> №-АП/2023 от дата директор МКУ «Центра обслуживания муниципальных образовательных учреждений» (далее по тексту «ФИО6») ФИО2 И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что обязанность по планированию и размещению плана-графика закупок возложена на должностное лицо МКУ «ФИО6» контрактного управляющего ФИО4 (п.1.6, п.2.11, должностной инструкции, утвержденной приказом директора МКУ «ФИО6» от 12.10.2021г. с которой ФИО4 ознакомлена под роспись 15.10.2021г.) МКУ «ФИО6» Кировского муниципального района подает заявление на выдачу квалифицированного сертификата в центр Федерального казначейства о выдаче квалифицированного сертификата на контрактного управляющего ФИО4 на основании приказа МКУ «ФИО6» и подписывается ФИО4, контрактным управляющим учреждения. ФИО4 является обученным специалистом для работы в должности контрактного управляющего. Она имеет доступ к программе «Бухгалтерия 1С», где отражаются все принятые изменения в бюджете учреждения. Именно она имеет право и специальное обучение для размещения информации о закупках в системе ЕИС, подписывает все документы своей усиленной – цифровой подписью. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

ФИО2 И.А., представитель министерства государственного финансового контроля <адрес>, представитель прокуратуру <адрес> в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще. Министр государственного финансового контроля <адрес> направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым все 5 версий плана-графика учреждения на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов № утверждены электронной подписью ФИО2 И.А. Материалы дела не содержат информации о возложении обязанностей по утверждению плана- графика на должностное лицо учреждения, в том числе на контрактного управляющего ФИО4, указал на отсутствие оснований для признания деяния малозначительным.

Защитник ФИО2 И.А. – ФИО2 А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения, просил заменить назначенное наказание на предупреждение в соответствии, пояснил, что вину ФИО2 И.А. признает частично.

    Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     В силу ч.1 ст.16 Закона N 44-ФЗ планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Согласно ч.6 названной статьи план-график формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ч.8 ст.16 планы-графики подлежат изменению при необходимостиприведения их в соответствие в связи с изменением доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, изменением показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности государственных, муниципальных учреждений, государственных, муниципальных унитарных предприятий, изменением соответствующих решений и (или) соглашений о предоставлении субсидий.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки годовой бюджетной отчётности МКУ «ФИО6» выявлено, в 2022 г. МКУ «ФИО6» осуществлено закупок на общую сумму 8 041 553,59 руб.

В соответствии с планом графиком-закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МКУ «ФИО6» на 2022 год и плановый период 2023-2024г., размещенном в ЕИС объем финансового обеспечения составляет 6 761 864 руб.

При этом в 2022 году закупка товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МКУ «ФИО6» на сумму 1 279 689,59 руб. осуществлялась в отсутствие плана- графика закупок (8 041 553,59 руб.- 6 761 864 руб.).

Основанием для привлечения директора МКУ «ФИО6» ФИО2 И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ послужил факт нарушения срока размещения плана-графика закупок, поскольку согласно материалам проверки в план – график учреждения на 2022 год и плановый период 2023-2024г. № вносились изменения 5 раз, а именно: дата, дата, дата, дата, дата.

Между тем, согласно уведомлению о лимитах бюджетных обязательств № от дата учреждению изменены лимиты бюджетных обязательств, при этом соответствующие изменения в план-график на 2022 год и плановый период 2023-2024 заказчиком не внесены.

Таким образом, заказчиком нарушен срок утверждения плана-графика (вносимых в эти планы изменений).

Со стороны руководителя МКУ «ФИО6» ФИО2 И.А. допущено отсутствие контроля за деятельностью подчиненных лиц.

       Факт совершения ФИО2 И.А. административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, распоряжение №-рл от дата, отчетом о бюджетных обязательствах на дата; планом –графиком закупок учреждения на 2022 год и плановый период 2023-2024г. ; уведомлением о лимитах бюджетных обязательств от дата от дата, приказом о дисциплинарном взыскании от дата, иными материалами дела.

         По результатам оценки исследованных доказательств должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для привлечения директора МКУ «ФИО6» ФИО2 И.А. к административной ответственности за нарушение срока размещения плана-графика на 2022 в Единой информационной системе в сфере закупок.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

    Административное наказание назначено ФИО2 И.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным в рамках санкции, установленной ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о том, что субъектом административного правонарушения является контрактный управляющий ФИО4 были предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом Министерства государственного финансового контроля <адрес> им дана надлежащая оценка, указанные доводы были мотивированно отклонены, оснований для переоценки данных доводов, суд не усматривает.

    Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ либо замены назначенного наказания на предупреждение в соответствии с ч.ч.2,3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ является формальным.

Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностным лицом к исполнению своих обязанностей.

Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

постановление министра государственного финансового контроля <адрес> №-АП/2023 от дата об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Центра обслуживания муниципальных образовательных учреждений»ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения.

Судья                                                             ФИО5