78RS0021-01-2021-001373-78
Дело № 1-131/2021 05 августа 2021 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,
подсудимой Штыборг Д.А.,
защитника Скурту И.Г., представившей удостоверение № 1506 от 10.06.2003, ордер А 2020901 от 05.08.2021,
при секретаре Ядрошниковой М.С.,
рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Штыборг Даниэллы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, работающей в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» врачом педиатром, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Штыборг Д.А. обвиняется в том, что она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
10.02.2020 в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин., находясь в кабинете заведующего отделением аспирантуры и ординатуры ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68, предъявила заведующей вышеуказанного отделения ФИО6 заведомо поддельный официальный документ, подтверждающий временную нетрудоспособность гражданина, который согласно п. 5 приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» предоставляет право временного отсутствия на учебе, то есть освобождает гражданина от исполнения им его должностных обязанностей согласно трудовому договору, а именно справку № 142, выданную на имя Штыборг Д.А. 03.02.2020 врачом Городской поликлиники № 88 – ФИО2, которая согласно заключению эксперта выполнена не типографским способом, а методом электрографии, оттиски печатей на справке № 142 и в образцах, выполнены различными печатными формами, а также, согласно полученному ответу (вх. 225-3 от 17.07.2020) СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 88» данное учреждение справку № 142 пациенту Штыборг Д.А. не выдавало, врач ФИО2 не работает.
Уголовное дело поступило в суд с ходатайством дознавателя, согласованным с прокурором Курортного района Санкт-Петербурга, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Штыборг Д.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании Штыборг Д.А., ее защитник Скурту И.Г. просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку Штыборг Д.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред.
Помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шонина Е.В. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ не возражала.
Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из положений ч. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Принимая во внимание обоснованность подозрения Штыборг Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что Штыборг Д.А. не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, раскаялась в содеянном, вред, причиненный преступлением, ею заглажен путем совершения пожертвования денежных средств в благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алеша» размере 5 000 руб., указанные действия, предпринятые Штыборг Д.А. для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемых ей действий, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению с назначением Штыборг Д.А. судебного штрафа.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения Штыборг Д.А., возможности получения ею заработной платы или иного дохода, состояния здоровья суд устанавливает размер штрафа в сумме 10 000 руб., срок его уплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░░. 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ 7830002600, ░░░ 784201001, ░░░ 044030001, ░░░░░ 403 62 000, ░░░ 188 1 16 21020 02 6000 140, ░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101 810 2 000 0010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░