Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-131/2021 от 29.07.2021

78RS0021-01-2021-001373-78

Дело № 1-131/2021                                                      05 августа 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимой Штыборг Д.А.,

защитника Скурту И.Г., представившей удостоверение № 1506 от 10.06.2003, ордер А 2020901 от 05.08.2021,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Штыборг Даниэллы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, работающей в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» врачом педиатром, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Штыборг Д.А. обвиняется в том, что она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

10.02.2020 в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин., находясь в кабинете заведующего отделением аспирантуры и ординатуры ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68, предъявила заведующей вышеуказанного отделения ФИО6 заведомо поддельный официальный документ, подтверждающий временную нетрудоспособность гражданина, который согласно п. 5 приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» предоставляет право временного отсутствия на учебе, то есть освобождает гражданина от исполнения им его должностных обязанностей согласно трудовому договору, а именно справку № 142, выданную на имя Штыборг Д.А. 03.02.2020 врачом Городской поликлиники № 88 – ФИО2, которая согласно заключению эксперта выполнена не типографским способом, а методом электрографии, оттиски печатей на справке № 142 и в образцах, выполнены различными печатными формами, а также, согласно полученному ответу (вх. 225-3 от 17.07.2020) СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 88» данное учреждение справку № 142 пациенту Штыборг Д.А. не выдавало, врач ФИО2 не работает.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством дознавателя, согласованным с прокурором Курортного района Санкт-Петербурга, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Штыборг Д.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Штыборг Д.А., ее защитник Скурту И.Г. просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку Штыборг Д.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шонина Е.В. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ не возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений ч. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание обоснованность подозрения Штыборг Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что Штыборг Д.А. не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, раскаялась в содеянном, вред, причиненный преступлением, ею заглажен путем совершения пожертвования денежных средств в благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алеша» размере 5 000 руб., указанные действия, предпринятые Штыборг Д.А. для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемых ей действий, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению с назначением Штыборг Д.А. судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения Штыборг Д.А., возможности получения ею заработной платы или иного дохода, состояния здоровья суд устанавливает размер штрафа в сумме 10 000 руб., срок его уплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Штыборг Даниэллы Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установить срок оплаты судебного штрафа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Штыборг Д.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

    Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 403 62 000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140, счет получателя: 40101 810 2 000 0010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Штыборг Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                         Н.Л. Богданова