Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-857/2019 от 22.07.2019

12-857/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                   12 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы Кантеева Валерия Николаевича на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кантеев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Считаю подлежащим жалобу направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Каспийский городской суд РД.

    Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является где Кантеевым В.Н. ответственным за бесперебойную и качественную поставку газа в жилые дома, должно было быть совершено действие, а именно по адресу: <адрес>, пгт. Кирпичный, <адрес>, произведено незаконное отключение газоснабжения путем установки запорно-блокирующего устройства на отсекающем кране газопровода.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является, <адрес>, пгт. Кирпичный, <адрес>, т.е. где должно быть совершено действие, выполнение которой возложено на лицо Кантеева В.Н. что является территорией рассмотрения жалобы Каспийского городского суда РД.

    В соответствие со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    Руководствуясь ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.23 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░