Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-1365/2023;) ~ М-1236/2023 от 28.11.2023

УИД 71RS0009-01-2023-001986-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-74/2024 по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Гришиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

        установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Гришиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Гришиной Н.С. был заключен договор потребительского займа № Z701880106302, в соответствии с которым Гришиной Н.С. был предоставлен займ в размере 43 611 руб. сроком на 365 дней под процентную ставку 204,765 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Свои обязательства по возврат суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. 24.05.2023 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», реорганизованное в форме преобразования в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», уступило право требования по просроченным займам ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав требования № 55/23.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Гришиной Н.С. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № Z701880106302 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 805,19 руб., из которых: 40 737 руб. – сумма основного долга, 82 856,46 руб. – просроченные проценты,4 211,73 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 756,10 руб.

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гришина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки»» и Гришиной Н.С. был заключен договор потребительского займа № Z701880106302. По условиям договора займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 43 611 руб. под 204,765 % годовых. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

С условиями данного договора Гришина Н.С. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика на Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Заемные денежные средства в размере 43 611 руб. были выданы заемщику наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, заимодавец свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом.

Однако в нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 127 805,19 руб., из которых: 40 737 руб. – сумма основного долга, 82 856,46 руб. – просроченные проценты,4 211,73 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 756,10 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Решением единственного участника от 03.11.2021№ 3-11/2021 ООО Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН 1117746890645) реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН 1217700621709).

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 55/23, на основании которого к ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования по договору займа № Z701880106302 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и пени. Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено договором займа.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, кроме того, ответчиком данный расчет не был оспорен.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Гришиной Н.С. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3 756,10 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и информацией, содержащейся в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № Z701880106302 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 805,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756,10 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2024.

Председательствующий                                           Кострикина Е.В.