Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-21/2022 от 15.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              08 августа 2022 г.                                                                  г.Донской Тульской области

          Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И., изучив жалобу Караваева Андрея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 15.02.2022 года старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области Соломанидиным Андреем Викторовичем о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области Соломанидиным А.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ №1» Караваева А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

         Не согласившись с данным постановлением, Караваев А.В. обратился в суд с жалобой.

         Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

         Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц определяется в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

         Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица – и.о. главного врача ГУЗ «ДГБ №1» Караваев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, указанное постановление, вынесено по адресу: <адрес>.

          Исходя из положений ст.30.1 КоАП РФ, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц определяется местом рассмотрения дела, а не местом его совершения. За исключением дел, рассматриваемым в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение не относится к правонарушениям, зафиксированным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, соответственно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном случае не применим.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года и от 15.01.2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

          Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

        жалобу Караваева Андрея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области Соломанидиным Андреем Викторовичем о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Тулы.

                 Судья                                                                                                                  Е.И.Фролова