Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-92/2022;) от 30.11.2022

         Дело №

                  П Р И Г О В О Р

     ИФИО1

р.<адрес>                              25 января 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда <адрес>                                     Коноваловой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение 1380 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО8 и секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, пенсионера, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного по достижению возраста, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл полностью, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление- управление ФИО3, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь напротив продуктового магазина по <адрес>, номер дома в ходе дознания не установлен, в <адрес> употребил спиртные напитки, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, которое имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея при этом явные признаки опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут, сел за управление ФИО3 марки ФИО3 государственный регистрационный знак К 388 АТ/134 регион, действуя из личной заинтересованности, начал движение, после чего при передвижении со стороны <адрес> в <адрес> в сторону дома в <адрес>, в 17 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением вышеуказанного ФИО3, передвигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

Далее в связи с наличием у ФИО2 выявленных сотрудниками ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 37 минут, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте - отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым согласно примечанию № ст. 264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (л.д. 47-51), согласно которым у него в собственности имеется ФИО3 государственный регистрационный знак К 388 АТ / 134 регион, который он купил в 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он на принадлежащем ему ФИО3 государственный регистрационный знак К 338 АТ / 134 регион, передвигался по <адрес> напротив домовладения № в <адрес>. В это время он был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, вследствие чего сотрудниками полиции был выявлен факт управления транспортным средством с признаками опьянения, при этом он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка <адрес> к наказанию в виде 80 часов обязательных работ и лишению права управления ТС сроком на 2 года. Далее ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Октябрьским районным судом <адрес>, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ и лишению права управления ТС сроком 2 года. Обязательные работы он отбыл, лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС не отбыл, состоит на учете в уголовно-исправительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он один по адресу <адрес>, номер дома не помнит в <адрес>, возле продуктового магазина, употреблял спиртные напитки, выпил около 1 литра пива «Жигулевское», крепкостью 4,0 градуса. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 55 минут, он решил поехать на личном ФИО3 государственный регистрационный знак К 338 АТ / 134 регион, в <адрес>, назад к себе домой, по личным обстоятельствам. Сев в свой ФИО3 и запустив двигатель с помощью стартера, он начал движение по асфальтированной дороге, улицам общего пользования в <адрес>. Проехав расстояние примерно 100 метров, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, напротив <адрес> в <адрес>, был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 37 минут, ему сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на месте или прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», на что он устно отказался. В связи с чем у него было установлено управление транспортным средством с признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом судимость в виде лишения права управления транспортными средствами не погашена, сотрудниками полиции был собран материал проверки по данному факту, объяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, прочитал лично все протоколы, но от подписей в них он отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ. ФИО3 государственный регистрационный знак К 338 АТ / 134 регион, сотрудниками полиции был передан трезвому водителю ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в здании ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> с него было взято письменное объяснение, объяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, прочитал его, и убедившись в правильности написанного, поставил в нем свои подписи. Также ФИО3 государственный регистрационный знак К 338 АТ / 134 регион, является совместно нажитым имуществом, используется его родственниками и знакомыми в личных целях, в том числе для поездок в больницу с его матерью в р.<адрес> и <адрес>, при этом маршрутных транспортных средств мимо проезжающих <адрес> не имеется, маршруты отсутствуют, другого ТС у него в собственности нет и приобреталось в 2020 году именно для этого.

В том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, управлял своим ФИО3 государственный регистрационный знак К 338 АТ/134 регион с признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, будучи привлеченным к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, и отказался от всех видов освидетельствования на состояние опьянения, он вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимым ФИО2 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО2, суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, исследовав письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 20-22), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со страшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Свидетель №2 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в <адрес>. В этот же день, примерно в 17 часов 04 минуты при патрулировании на <адрес>, в <адрес>, на проезжей части напротив <адрес> в <адрес>, в попутном направлении ими был обнаружен двигающийся ФИО3 государственный регистрационный знак К 338 АТ/134 регион, который двигался по проезжей части дороги и вилял из стороны в сторону. При преследовании, ст. ГИ ОГИБДД Свидетель №2 с помощью сигнального-громкоговорящего устройства и включенными маячками красно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, данный ФИО3 был остановлен. За управлением данного ФИО3 находился ранее им не знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке, при себе документов на право управления транспортным средством и удостоверяющими его личность он не имел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 37 минут, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO – 100 combi, от которого ФИО2 устно отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также категорично ответил устно отказом, так как был согласен с тем, что до этого он употребил спиртное и сел за руль в состоянии опьянения, все перечисленные процессуальные действия фиксировались на видеорегистратор «Патруль», установленный в патрульном ФИО3 и мобильный телефон марки «Galaxy A31» принадлежащий ему, на который фиксировались процессуальные действия на улице в непосредственной близости у патрульного ФИО3, о чем было сказано заранее задержанному ФИО2 Он в отношении ФИО2 составил необходимые документы по выявленному административному правонарушению.

В протоколе по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и протоколе об отстранения от управления транспортным средством <адрес>, ранее им было указано, что остановка транспортного средства была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, что соответствует Московскому времени 17 часов 05 минут, этого же дня, так как при составлении процессуальных документов было поставлено время с панели прибора ФИО3 «Рено Логан» г/н № регион, внешних часов на видеорегистраторе не имеется.

Также было установлено что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 судим приговором Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. При этом водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было сдано в ОГИБДД по <адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами будет окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 устно пояснил им, что ранее перед тем как сесть за управление своего ФИО3 государственный регистрационный знак К 338 АТ/134 регион, употребил крепкие спиртные напитки, название и объем им не говорил.

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 38-40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Свидетель №1 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в <адрес>.

В этот же день, примерно в 17 часа 04 минут при патрулировании на <адрес> в <адрес>, на проезжей части напротив <адрес> в <адрес>, в попутном направлении ими был обнаружен двигающийся ФИО3 государственный регистрационный знак К 338 АТ / 134 регион, который двигался по проезжей части дороги, вилял из стороны в сторону, при преследовании им с помощью сигнального-громкоговорящего устройства и включенными маячками красно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часа 05 минут, данная автомашина была остановлена. За управлением данным ФИО3 находился ранее им не знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке, при себе документов на право управления транспортным средством и удостоверяющих его личность он не имел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 37 минут, ФИО2 инспектор Свидетель №1 предложил пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO – 100 combi, от которого ФИО2 устно отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также категорично ответил устно отказом, поскольку был согласен с тем, что до этого он употребил спиртное и сел за руль в состоянии опьянения, все указанные процессуальные действия фиксировались на видеорегистратор «Патруль» установленный в патрульном ФИО3 и мобильный телефон марки «Galaxy A31» принадлежащий ему, на который фиксировались процессуальные действия на улице в непосредственной близости у патрульного ФИО3, о чем было сказано заранее задержанному ФИО2 После Свидетель №1 в отношении ФИО2 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению.

Также было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. При этом водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было сдано в ОГИБДД по <адрес> ранее - ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами будет окончен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также устно пояснил им, что ранее перед тем как сесть за управление своего ФИО3 государственный регистрационный знак К 338 АТ / 134 регион, употребил крепкие спиртные напитки, название и объем им не говорил.

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> был остановлен ФИО3 государственный регистрационный знак К 388 АТ / 134 регион под управлением ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения, имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5-6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имелись признаки: нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 8);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 37 минут ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому, ФИО2 был задержан на ФИО3 государственный регистрационный знак К 388 АТ / 134 регион. Данное транспортное средство было передано трезвому водителю ФИО4 (л.д. 10);

- сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности согласно которым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами будет окончен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята видеозапись с видеорегистратора установленного в патрульном ФИО3 и мобильного телефона принадлежащего Свидетель №1, в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись с камеры видеорегистратора установленного в патрульном ФИО3 и мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №1, в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27, 28-30).

- протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись старшим ИДПС Свидетель №1, находящаяся на компакт диске, сделанная с видеорегистратора находящегося в патрульном ФИО3 и мобильном телефоне, принадлежащем Свидетель №1, при оформлении материалов с участием ФИО2 (л.д. 31- 33, 34-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора, находящегося в патрульном ФИО3 ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, и мобильного телефона принадлежащего Свидетель №1 при оформлении материалов с участием ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 36-37);

- приговором Октябрьского районного суда <адрес>, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судим Октябрьским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка ФИО3 государственный регистрационный знак К 388 АТ / 134 регион (л.д. 108-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведена выемка ФИО3 государственный регистрационный знак К 388 АТ / 134 регион ( л.д. 110-111, 112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ФИО3 государственный регистрационный знак К 388 АТ / 134 регион (л.д. 113-114, 115-117);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств и возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен ФИО3 государственный регистрационный знак К 388 АТ / 134 регион, который передан под сохранную расписку ФИО2 (л.д. 118-120).

Вышеприведённой совокупностью письменных доказательств также подтверждается вина подсудимого ФИО2 в совершении им, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте, которые согласуются с вышеприведёнными показаниями свидетелей обвинения.

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, в связи с которыми он не может нести уголовную ответственность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2 суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление ФИО3, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту регистрации и фактического проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является Ветераном труда, имеет награду Ветеран ГАИ-ГИБДД, награжден нагрудным знаком за отличную службу в МВД, состояние здоровья который страдает Гипертонической болезнью 2, артериальная гипертензия, 2; осуществляет уход за мамой, которая находится в преклонном возрасте и страдает хронической ишемией головного мозга 2 стадии сочетанного генеза с вестибуло- мозжечковым синдромом (в анамнезе геморрагический инсульт в левой гемисфере с образованием внутримозговой гематомы в левой височной доле), гипертонической болезнью 3, артериальная гипертензия 2, риск 4, а также катарактой глаза.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, однако, судимость не образует рецидива преступлений, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принимает во внимание состояние его здоровья, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии вышеприведённых обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного (который ранее судим за аналогичное преступление должных выводов для себя не сделал и вновь совершил данное преступление) и предупреждения совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом суд учитывает, что у матери ФИО2, который осуществляет за ней уход имеется еще один сын, который проживает в р.<адрес>, который может также осуществить уход за больной матерью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыл полностью, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 18 дней.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ – по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания определить в колонии - поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с самостоятельным следованием за счёт государства в порядке, определённом ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2, в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием за счёт государства в порядке, определённом ст. 75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день, обязав осужденного ФИО2 явиться в УФСИН России по <адрес> в отдел специального учёта по адресу: <адрес>, 400131, <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Контроль за перемещением осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания возложить на УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

-компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора в патрульном ФИО3 ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при оформлении материалов с участием ФИО2, хранящийся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- ФИО3 государственный регистрационный знак К 388 АТ/134 регион, переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья