Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-23/2023 от 17.03.2023

Мировой судья Немченкова Е.И.                     Дело № 10-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута                                  «31» марта 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., с участием государственного обвинителя Куликовой Н.А., защитника: адвоката адвокатской палаты РК Уварова М.В., осужденного Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уварова М.В., поданную в интересах осужденного Попова М.В. на приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 21 декабря 2022 года, которым Попов Максим Владимирович, ..., ранее судимый:

- 14.05.2021 Воркутинским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13.01.2022,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 21.12.2022 г. Попов М.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокатом Уваровым М.В., в интересах осужденного Попова М.В. была подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание, совершение Поповым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признать смягчающим наказание обстоятельством неправомерное поведение потерпевшего, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 21.12.2022 г. изменить и применить в отношении Попова М.В. условную меру осуждения, а случае принятия иного решения, смягчить режим отбытия наказания и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего С., надлежаще извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании адвокат Уваров М.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Осужденный Попов М.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Уварова М.В. в полном объеме.

Прокурор с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Уварова М.В., отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Уварова М.В. по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Попова М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Действия Попова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности виновного, состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мировым судьей при вынесении приговора были учтены все обстоятельства смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ..., раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, противоправного поведения потерпевшего, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела и не основано на законе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ обосновано признан рецидив преступлений.

Также мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал данный факт и пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Наказание по ч.1 ст.158 УК РФ назначено Попову М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не женат, детей на иждивении не имеет, ранее судим. Назначенное наказание по своему характеру и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

В приговоре должным образом мотивировано решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Определенный мировым судьей осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Уварова М.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.12, 389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Уварова М.В., поданную в интересах осужденного Попова М.В., оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 21.12.2022 г. в отношении Попова Максима Владимировича, без изменения.

Настоящие постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий                             М.Ю. Никитин