Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2023 (2-9807/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-3048/2023

24RS0017-01-2022-004142-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Светланы Геннадьевны к Дранишникову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Чернова С.Г. обратилась в суд с иском к Дранишникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2019 года Чернова С.Г. передала Дранишникову С.В., действовавшему от ООО «Евро-Бетон», денежные средства в размере 1 575000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: Х. Обязательства по договору уступки права требования Дранишников С.В. преднамеренно не исполнил, похитил денежные средства в размере 1 575000 рублей. Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска Дранишников С.В. признан виновным в совершении мошенничеств, за совершение которых Дранишникову С.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1575 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Дранишников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по месту отбывания наказания, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12.07.2019 между Черновой С.Г. и Дранишниковым С.В., действовавшим об имени ООО «ЕвроБетон», заключен договор о намерении заключить договор участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру по адресу: Х. Обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.04.2022 Дранишников С.В. признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела нашли свое подтверждение факты того, что 12.07.2019 г. к Дранишникову С.В. с намерением приобретения квартиры обратилась истец, которую подсудимый решил обмануть и похитить принадлежащие ей денежные средства.

Реализуя свои намерения из корыстных побуждений, Дранишников С.В. ввел Чернову С.Г. в заблуждение относительно наличия у ООО «Евро-Бетон» прав на однокомнатную квартиру и Чернова С.Г. заключила с Дранишниковым С.В. договор о намерениях заключения договора уступки права требования на данные квартиры.

12.07.2019 Чернова С.Г., не подозревавшая о противоправных намерениях Дранишникова С.В., в целях оплаты стоимости квартиры передала последнему 1 650000 рублей, из которых 75000 рублей возвращены ответчиком Черновой С.Г., таким образом, в свое распоряжение ответчик получил денежные средства в сумме 1575000 рублей. Указанные денежные средства Дранишников С.В. похитил путем обмана, распорядился ими по своему усмотрению, квартиры истцу не предоставил, чем причинил истцу материальный ущерб.

Доказательств возврата долга ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, не возвратил в установленные договором срок денежные средства, в результате чего с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в полном объеме.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 1 575 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой Светланы Геннадьевны к Дранишникову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дранишникова Сергея Викторовича в пользу Черновой Светланы Геннадьевны задолженность по договору займа в размере 1 575000 рублей.

Взыскать с Дранишникова Сергея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова