Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-182/2024 (2-2118/2023;) ~ М-1555/2023 от 05.09.2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-001975-69

Дело № 2-182/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова И. Т. к акционерному обществу «Нижнетагильская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райкомхоз-НТ» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов И.Т. обратился в суд с иском к АО «НТЭСК», ООО УК «Райкомхоз-НТ» о возложении обязанности на ответчика АО «НТЭСК» произвести перерасчет за весь период возникновения задолженности по электрической энергии с 2014 года, возложении обязанности ООО УК «Райкомхоз НТ» восстановить электроснабжение <Адрес> в <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> с 2014 года. Управляющей компанией обрезаны провода подающие электроэнергию в квартиру истца. Причина неуплата за потребленную электроэнергию. Истец согласен оплачивать по приборам учета, но управляющая компания решает, что он должен оплачивать по их припискам. У истца многодетная семья, жена в отпуске по уходу за малолетним ребенком. По приобретению жилого помещения по рекомендации энергосбытовой компании Тагилэнергосбыт был заменен прибор учета потребленной электрической энергии, введен в эксплуатацию опломбирован и поставлен на учет. На всех платежных документах стоит номер прибора 001441. Согласно акту проверки прибора учета электрической энергии нарушения целостности пломб не выявлено. И показания соответственно достоверные, обратных доказательств нет. Но в тоже самое время со стороны управляющей компании имеются значительные приписки об объеме потребленной электрической энергии. Они значительно завышены.

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Шарипова Б.Х.

Определением суда от 02.02.2024 принято измененное исковое заявление Шарипова И.Т. к АО «НТЭСК», ООО «УК «Райкомхоз НТ» о возложении обязанности на ответчика АО «НТЭСК» произвести перерасчет за весь период возникновения задолженности по электрической энергии с сентября 2021 года, возложении обязанности на ответчика ООО «УК «Райкомхоз НТ» восстановить электроснабжение <Адрес> в <Адрес>.

21.03.2024 в суд от представителя истца Шарипова И.Т. - Паркышева Н.Ш., действующей по доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам АО «НТЭСК», ООО УК «Райкомхоз-НТ».

Истец Шарипов И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков АО «НТЭСК», ООО УК «Райкомхоз-НТ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Шарипова Б.Х. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, заявление представителя истца об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Представителю истца понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц; в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для непринятия отказа истца от указанного требования у суда не имеется. Отказ от иска не противоречит нормам гражданского законодательства и не нарушает пара иных лиц.

Полномочия представителя истца Паркышева Н.Ш. на отказ от иска предоставлены последнему доверенностью от 29.06.2021 года.

Производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Шарипова И. Т. от исковых требований к акционерному обществу «Нижнетагильская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райкомхоз-НТ» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-182/2024 по иску Шарипова И. Т. к акционерному обществу «Нижнетагильская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райкомхоз-НТ» о возложении обязанности совершить определенные действия,

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина