10RS0018-01-2023-000374-19
№ 2-320/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суоярви 26 июля 2023 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Ибрагимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Шашкову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился с иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. ответчик для получения финансовой помощи вступил в члены потребительского кооператива. хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор займа № на сумму 40000,00 руб. на срок до хх.хх.хх г. под ... % годовых. Ответчиком допущено нарушение обязательств. Истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по договору займа по состоянию на хх.хх.хх г.: основной долг 34302 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 12734 руб.; неустойку по основному долгу в сумме 7271 руб.; членские взносы в сумме 66800 руб.; пени на членские взносы в сумме 79534 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5206,41 руб. и юридических услуг в сумме 7000,00 руб.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Шашков А.А., не оспаривая основной задолженности, пояснил, что находится в трудном материальном положении, установлена группа инвалидности, просил о снижении неустойки, как по основному долгу, так и по членским взносам, указав на ее несоразмерность, просил уменьшить сумму заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик на основании заявления принят в члены КПК «Кондопога» и хх.хх.хх г. включен в соответствующий реестр пайщиков кооператива. Согласно подписанному сторонами Уведомлению о применении обязанностей пайщика о внесении членских взносов от хх.хх.хх г., ответчик принял на себя обязательства по внесению, в том числе членских взносов в размере 107 руб. в день (п.4), в случае нарушения установленного срока их оплаты, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п.10.).
Кроме того, хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 40000 руб. под ... % годовых на срок до хх.хх.хх г..
Согласно пункту 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.
В силу пункта 18 договора займа ответчику в соответствии с «Положением о членстве» установлен членский взнос в сумме 107 руб. в день.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия обязательств.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа, с учетом произведенных ответчиком платежей, по состоянию на хх.хх.хх г. составила: по основному долгу –34302 руб., по процентам – 12734 руб., по оплате членских взносов 66800 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, истцом не оспаривается.
Доказательств погашения суммы займа, процентов, задолженности по членским взносам за оспариваемый период в ином размере, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных сумм.
Кроме того, согласно представленному расчету, истцом заявлены к взысканию с ответчика неустойка по основному долгу в размере 7271 руб., а также пени за нарушение сроков уплаты членских взносов в сумме 79534 руб., а всего 86805 руб.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом размера платы по договору, и полагает необходимым в порядке применения ст.333 ГК РФ ее уменьшить.
В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и разъяснениям п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.
Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, имущественное положение ответчика, являющегося инвалидом, считает необходимым взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты процентов и членских взносов в общем размере 5000 руб.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг по предъявлению иска в сумме 7000 руб., которые подтверждены документально. Между тем, исходя из обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, категории спора, исходя из принципа разумности и баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд, считает разумными расходы на оплату указанных услуг в сумме 3000 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5206,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск КПК «Кондопога» (ИНН 1003102845) удовлетворить частично.
Взыскать с Шашкову А.А. (паспорт ...-019) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 1003102845) задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.:
- основной долг в размере 34302 руб.;
- проценты в сумме 12734 руб.;
- членские взносы в сумме – 66800 руб.;
- неустойку по договору займа и членским взносам - 5000 руб.;
а также расходы по оплате государственной пошлины 5206,41 руб. и расходы на оплату юридических услуг 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Г. Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023