Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-120/2024 от 11.01.2024

Копия. Дело № 12-120/2024

16RS0045-01-2024-000191-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2024 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Никифоров А.Е., изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДІС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратилась в Авиастроительный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить..

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия и порядок обжалования (опротестования) постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях и не вступивших в законную силу, урегулированы статьями 30.1-30.10 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В то же время в пункте 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами на основании данных, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, инспектор по ИА3 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на основании сведений, полученных с помощью специального технического средства (ГИС «Народный инспектор»), вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, совершила остановку на тротуаре, - к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

В этой связи при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ надлежит опираться на место совершения административного правонарушения.

Согласно данным, полученным из общедоступных картографическо-навигационных приложений и сервисов, указанное в обжалуемом постановлении место совершения правонарушения расположено в административно-территориальных границах Ново-Савиновского района города Казани, на которые распространяется юрисдикция Ново-Савиновского районного суда города Казани..

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению в Ново-Савиновском районном суде г. Казани, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения ФИО1 административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДІС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ направить по подведомственности в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.