Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2023 от 06.03.2023

Дело № 12-248/2023

УИД 05MS0008-01-2022-004463-08

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                                                  29 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов С.И., рассмотрев жалобу Рабазанова Тимура Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан         №5-2/2023 от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17.01.2023, Рабазанов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Рабазанов Т.М., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит суд его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он ежедневно оказывает помощь инвалиду первой группы Мирзаеву Г.М.

В судебном заседании Рабазанов Т.М., и его защитник Валиханова Ф.О., действующая по доверенности, жалобу поддержали, просили суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Рабазанова Т.М. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы о том, что 08.10.2022, в 04 часов 20 минут, находясь по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Х. Булача, д. 15, управлял автомобилем Лада Веста за государственным регистрационными знаками № в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, рапортом ИДПС Магомедова Р.М.

В соответствии со ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 08.10.2022, в 04 часов 20 минут, в РД, г. Махачкала, по ул. Х. Булача, 15, водитель Рабазанов Т.М. управлял транспортным средством марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения установлен алкотектором «Юпитер» №003993.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №05СО606998 от 08.10.2022 года; протоколом об отсторанении от управления транспортным средством № 05СС 029619 от 08.10.2022; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №05 СР 007527 от 08.10.2022 года, видеозаписью к нему; протоколом о задержании транспортного средства №05СК000003 от 08.10.2022; рапортом прапорщика полиции Магомедова Р.М. от 08.10.2022; распечаткой памяти тестов прибора средством измерения Алкотостер Юпитер, заводской №003993 от 08.10.2022; объяснениями Рабазнова Т.М., отраженных в протоколе об АП №05СО606998 от 08.10.2022, в котором он поясняет, что выпил бокал вина, ехал за рулем своей машины за рулем.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья пришел к выводу об установлении вины Рабазанова Т.М. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Рабазановым Т.М. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рабазанову Т.М. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности при применении к Рабазанову Т.М. мер обеспечения производства по делу не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Рабазанова Т.М. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 вышеуказанных Правил, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Рабазанова Т.М. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,309 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью. Результат освидетельствования Рабазанова Т.М. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Алкотектор Юпитер», в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Рабазанов Т.М. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0,309 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Рабазанов Т.М. согласился, что удостоверено его личной подписью.

Довод заявителя жалобы о том, что Рабазанов Т.М. оказывает помощь инвалиду первой группы Мирзаеву Г.М. не подтверждаются материалами дела.

Так, из объяснений Мирзаева Г.М., приложенных к жалобе, не усматриваются разъяснения, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.6 ч. 5 КоАП РФ, кем и при каких обстоятельствах даны эти объяснения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств осуществляется при разрешении дела, а ее результаты отражаются в судебном акте в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не влечет его отмену.

Действия Рабазанова Т.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рабазанова Т.М. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в присутствии Рабазанова Т.М., в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Рабазанову Т.М. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан №5-2/2023 от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рабазанова Тимура Магомедовича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       С.И. Магомедов