Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 06.03.2023

Дело № УИД: 23RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                         12 апреля 2023 года

    Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,     

защитника ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, учащегося ГБПОУ КК УСПК <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде ареста на срок 10 (десять) суток, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 03 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, от территории прилегающей к кафе «Трактир», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак А № РН 193 регион, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля, до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут в <адрес>, напротив двора домовладения № по <адрес> не был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, после чего прекратил движение, то есть ФИО2, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак А № РН 193 регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суд удовлетворил, как соответствующее требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку, такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак А № РН 193, находящийся в собственности ФИО2 использовался им при совершении преступления, а следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке С-ВЛФ/30-09-2022/190194970 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - оставить там же после вступления приговора в законную силу;

- копия свидетельства о поверке С-ВЛФ/30-09-2022/190194970 от ДД.ММ.ГГГГ, чек тест на термобумаге от ДД.ММ.ГГГГ, СD – диск с видеозаписью, материалы административного производства в отношении ФИО2, материалы административного производства по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Конфисковать автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак А № РН 193, идентификационный номер (VIN)№ 1994 года выпуска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>) и обратить в доход государства.

Свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>) - передать органу, осуществляющему исполнение приговора в части конфискации имущества.

ПТС <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у собственника ФИО2 - передать органу, осуществляющему исполнение приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         подпись     А.И. Бондарев