Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-343/2018 от 04.04.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2018 года № 4А-343/2018

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Соболева В. А. на вступившие в законную силу определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 31.10.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 09.01.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.02.2017 №... Соболев В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 31.10.2017 производство по жалобе Соболева В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.02.2017 №... прекращено.

Решением судьи Вологодского областного суда от 09.01.2018 определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 31.10.2017 оставлено без изменения.

В жалобе Соболев В.А. просит отменить судебные постановления, направить жалобу для рассмотрения по существу, ссылаясь на соблюдение срока обжалования.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться в тексте жалобы или быть подано в виде отдельного заявления. В любом случае ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока.

Как установлено, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.02.2017 №... направлена по месту жительства Соболева В.А. по адресу: <адрес>, возвращена 22.03.2017 с отметкой об истечении срока хранения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Соболевым В.А. 04.08.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по жалобе Соболева В.А., судья правильно сослался на пропуск заявителем срока для обжалования постановления и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При пропуске срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении судья не вправе рассматривать жалобу по существу.

Довод заявителя о том, что копия обжалуемого постановления не могла быть им своевременно получена, в связи с не проживанием с 25.11.2014 по указанному выше адресу, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП не исполнены требования КоАП РФ о направлении Соболеву В.А. копии постановления.

В силу пункта 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Учитывая, что иными сведениями о месте жительства Соболева В.А. сотрудник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, выносивший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, то именно заявитель несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Заявлений об изменении адреса места жительства и регистрации в органы ГИБДД от Соболева В.А. не поступало.

С учетом изложенного оснований для принятия жалобы у судьи районного суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 31.10.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 09.01.2018 оставить без изменения, жалобу Соболева В. А. на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова