Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2021 ~ М-739/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-921/2021

23RS0025-01-2021-001142-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                                                                              11 июня 2021 г.

         Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

         судьи                                        Распопова К.Г.,

         при секретаре                 Суторминой А.В.,           

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копытова Юрия Павловича к Копытову Сергею Юрьевичу о разделе объекта капитального строительства и по встречному исковому заявлению Копытова Сергея Юрьевича к Копытову Юрию Павловичу о разделе объекта капитального строительства,

установил:

Копытов Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Копытову С.Ю. о разделе объекта капитального строительства. В обоснование заявленных требований истец указывает, что Ответчику Копытову С.Ю., на праве собственности принадлежит: объект капитального строительства здание, назначение: нежилое здание, наименование: Здание (Нежилое здание, Одноэтажное здание магазина с офисным помещением свободной планировки, сблокированное с существующим зданием магазина), общей площадью 849 кв.м., количество этажей 1, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2020 год, кадастровый №, по адресу: <адрес>, №, что подтверждается выпиской Росреестра. Объект капитального строительства здание, назначение: нежилое здание, наименование: Здание (Нежилое здание, Двухэтажное здание магазина с выставочным залом и офисными помещениями), общей площадью 1210,6 кв.м., количество этажей 2, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2013 год, кадастровый №, по адресу: <адрес>, №, что подтверждается выпиской Росреестра. Земельный участок, общей площадью 3037 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, магазины, кадастровый №, по адресу: <адрес>, №, что подтверждается выпиской Росреестра. Копытов С.Ю. доводится ему родным сыном, что подтверждается свидетельством о его рождении II - АГ №. В 2020 году, по устной договоренности с Копытовым С.Ю., они произвели реконструкцию двух объектов капитального строительства, с кадастровыми № и №, в результате чего они перестали существовать как самостоятельные объекты капитального строительства. 23.03.2021 года, Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Курганинскому району, было произведено обследование объекта капитального строительства и изготовлен технический паспорт, на здание магазина с офисным помещением, по адресу: <адрес>, №. Денежные средства в реконструкцию объектов капитального строительства по адресу: <адрес>, №, нами вкладывались в равных долях. В целях реализации своего права, на раздел здания магазина с офисным помещением, по средствам подписания соглашения с ответчиком об определении долей, в данном здании, а именно по 1/2 доле за каждым, истец обращался к Копытову С.Ю. Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на спорное здание, между ними не достигнуто.

В свою очередь Копытовым С.Ю. заявлены встречные исковые требования к Копытову Ю.П. о разделе объекта капитального строительства. В обоснование доводов встречного иска указал, что Отделом ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Курганинскому району, был изготовлен технический паспорт, на объект оконченный строительством здание магазина с офисным помещением, по адресу: <адрес>, №, согласно сведениям которого, он является собственником этого объекта капитального строительства. Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено здание магазина с офисным помещением находится в его личной собственности общества, а не в собственности Копытова Ю.П. Копытовым Ю.П. не предоставлено суду, доказательств обосновывающих заявленные им требования, а документы, приложенные к исковому заявлению, таковых не содержат. Просил в исковых требованиях Копытову Юрию Павловичему, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать в полном объеме. Разделить здание магазина с офисным помещением, по адресу: <адрес>, №, в следующем порядке:

Признать за Копытовым Сергеем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект капитального строительства здание, назначение: нежилое здание, наименование: здание магазина с офисным помещением общей площадью 2138,0 кв.м., количество этажей 2, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2013 год, образованного из объекта капитального строительства с кадастровым № и объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, №.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, произвести государственный кадастровый учет объекта капитального строительства здания, назначение: нежилое здание, наименование: здание магазина с офисным помещением, общей площадью 2138,0 кв.м., количество этажей 2, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2013 год, образованного из объекта капитального строительства с кадастровым № и объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, №.

Присвоить объекту капитального строительства зданию, назначение: нежилое здание, наименование: здание магазина с офисным помещением, общей площадью 2138,0 кв.м., количество этажей 2, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2013 год, образованному из объекта капитального строительства с кадастровым № и объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, адрес: <адрес>, №.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Копытов Ю.П. не прибыл просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия. Исковые требования Копытова С.Ю. признает в полном объеме.

Ответчик Копытов С.Ю. и его представитель по первоначальному иску Логинов А.А. в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, отделом ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Курганинскому району, был изготовлен технический паспорт, на объект оконченный строительством здание магазина с офисным помещением, по адресу: <адрес>, №, согласно сведениям которого собственником этого объекта капитального строительства является Копытов С.Ю., данное обстоятельства подтверждают выписки из Росреестра.

Технический паспорт на объект капительного строительства - здание магазина с офисным помещением, подтверждает, что объект данного недвижимого имущества завершен строительством.

В судебном заседании установлено, что приложенные к настоящему заявлению документы подтверждают соответствие функционального назначения нежилого здания целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, №.

Земельный участок, на котором расположено здание магазина с офисным помещением находится в личной собственности общества, а не в собственности Копытова Ю.П.

Кроме этого, изготовленный технический паспорт на здание магазина с офисным помещением, подтверждает отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствие специальным нормам и правилам по архитектурному строительству.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что …Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов...

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника( пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 09 июня 2021 года возведенный объект капитального строительства здание, назначение: нежилое здание, наименование: здание магазина с офисным помещением общей площадью 2138,0 кв.м., количество этажей 2, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2013 год, образованного из объекта капитального строительства с кадастровым № и объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и санитарных норм, норм пожарной безопасности, СНиП, СанПиН, проектно-сметной документации, в том числе, схеме планировочной организации земельного участка, а также иным требованиям, предъявляемым к таким строительным объектам.

Объект капитального строительства здание, назначение: нежилое здание, наименование: здание магазина с офисным помещением общей площадью 2138,0 кв.м., количество этажей 2, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2013 год, образованного из объекта капитального строительства с кадастровым № и объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку Копытовым Ю.П. не предоставлено суду, доказательств обосновывающих заявленные им требования, а документы, приложенные к исковому заявлению, таковых не содержат, следовательно, встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречные исковые требования Копытова Сергея Юрьевича к Копытову Юрию Павловичу о разделе объекта капитального строительства, удовлетворить.

Разделить здание магазина с офисным помещением, по адресу: <адрес>, №, в следующем порядке:

Признать за Копытовым Сергеем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект капитального строительства здание, назначение: нежилое здание, наименование: здание магазина с офисным помещением общей площадью 2138,0 кв.м., количество этажей 2, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2013 год, образованного из объекта капитального строительства с кадастровым № и объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, №.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, произвести государственный кадастровый учет объекта капитального строительства здания, назначение: нежилое здание, наименование: здание магазина с офисным помещением, общей площадью 2138,0 кв.м., количество этажей 2, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2013 год, образованного из объекта капитального строительства с кадастровым № и объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, №.

Присвоить объекту капитального строительства зданию, назначение: нежилое здание, наименование: здание магазина с офисным помещением, общей площадью 2138,0 кв.м., количество этажей 2, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2013 год, образованному из объекта капитального строительства с кадастровым № и объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, адрес: <адрес>, №.

Данный судебный акт Курганинского суда Краснодарского края, является документом основанием для проведения кадастровых работ в отношении объектов указанных в нем, постановки на кадастровый учет и внесения соответствующих сведений и изменений в данные государственного учета недвижимости об указанном выше объекте недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности.

В удовлетворении исковых требований Копытова Юрия Павловича к Копытову Сергею Юрьевичу о разделе объекта капитального строительства отказать.

Взыскать с Копытова Юрия Павловича в пользу АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», расположенной по адресу: <адрес>, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

     Судья                                                                        К.Г. Распопов