Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5403/2021 от 15.04.2021

Судья: Артемьева Л.В.                                                              гр. дело № 33-5403/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-31/2021)

63RS0025-01-2020-002331-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 года                                                                                  г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.

При секретаре – Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохоровой Л.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прохоровой Л.А. к ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж» о признании незаконным требования о выселении из жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании комнатой, обеспечении допуска в здание общежития и в жилое помещение, о продлении регистрации по месту пребывания - оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Прохоровой Л.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж» о признании незаконным требования о выселении из жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании комнатой, обеспечении допуска в здание общежития и в жилое помещение, продлении регистрации по месту пребывания.

В заявлении указала, что с 1981 года работала в Профессиональном училище № 26 г. Сызрани Самарской области, которое впоследствии было реорганизовано, объединено в ГБПОУ «Сызранский политехнический техникум».

В 1991г. по месту работы в связи с осуществлением трудовой деятельности ей было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии по <адрес>, где она постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства.

С 2013г. является пенсионером по старости, в феврале 2020г. уволилась в связи с уходом на пенсию по возрасту.

В связи с прекращением эксплуатации здания общежития истцу было предоставлено другое жилое помещение - комната в общежитии, находящемся на балансе ответчика, по <адрес>, комната №, а также заключен договор найма данного жилого помещения сроком до 01.09.2020г.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о продлении срока регистрации по месту пребывания в общежитии по вышеназванному адресу, однако в продлении регистрации ей было отказано.

01.09.2020г. истец получила уведомление от заведующей общежитием с предложением выселиться из спорного жилого помещения, вывезти свои вещи и сдать ключи от входной двери в комнату.

Вместе с тем другого жилого помещения ей представлено не было. В настоящее время доступ в занимаемую истцом комнату прекращен. Другого жилья она не имеет.

Истец просила суд признать незаконными требования ответчика о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, комната №: вывозе имущества из комнаты и сдаче ключей от входной двери комнаты, без предоставления другого жилого помещения. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенного по <адрес>, комната №, обеспечить допуск в здание общежития и спорного жилого помещения, а также продлить регистрацию по месту пребывания по вышеназванному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Прохорова Л.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции истец Прохорова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил. Представил письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу положений ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 ст.103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положениями ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению данной нормы даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности указано, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости - жилое здание с подвалом (общежитие), расположенное по <адрес>, на основании акта приема-передачи имущества ГБПОУ Самарской области «Сызранский политехнический техникум» от 27.01.2015г. передано на праве оперативного управления ГБПОУ Самарской области «Сызранский политехнический колледж», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права от 18.09.2017г.

С 02.02.1981г. Прохорова Л.А. состояла в трудовых отношениях с СГПТУ-26 (приказ № 11 от 03.02.1981г.), в связи с чем, на основании заключенного с истцом договора найма жилого помещения, во временное пользование ей была предоставлена комната в здании общежития по <адрес>.

На основании приказа ГБПОУ «СПК» от 09.08.2017г. № 417-од эксплуатация здания данного общежития с 18.09.2017г. прекращена из-за ненадлежащего технического состояния, в связи с чем договор найма жилого помещения по <адрес> с Прохоровой Л.А. расторгнут.

Согласно уведомлению ГБПОУ Самарской области «СПК» от 14.08.2017г. в целях обеспечения жилищных прав, Прохоровой Л.А. предоставлена комната в здании общежития по <адрес>.

18.09.2017г. между ГБПОУ «СПК» и Прохоровой Л.А. заключен договор найма жилого помещения № 67 о предоставлении комнаты № в общежитии по <адрес>.

03.09.2019г. в связи с работой истца в ГБПОУ «СПК», между ГБПОУ Самарской области «Сызранский политехнический колледж» и Прохоровой Л.А. заключен новый договор найма жилого помещения в студенческом общежитии №, состоящего из комнаты, жилой площадью 17,1 кв.м., по <адрес>, комната №, для временного проживания в нем.

Согласно п.2 вышеназванного договора найма жилое помещение предоставляется Прохоровой Л.А. в связи с работой в ГБПОУ «СПК».

Согласно п.5 договора найма договор заключается на время работы нанимателя в ГБПОУ «СПК», сроком до 01.09.2020г.

Подп.12 п.7 договора найма установлено, что наниматель обязан при расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Согласно п.20 договора найма в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке истца 26.02.2020г. трудовой договор между Прохоровой Л.А. и ГБПОУ «СПК» расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ от 26.02.2020г. № 104 л/с).

01.09.2020г. в адрес Прохоровой Л.А. заведующей общежитием - М. направлено письменное уведомление о выселении из жилого помещения.

Судом также установлено, что с 01.09.2020г. Прохорова Л.А. в комнате № в здании общежития по <адрес> не проживает.

Как следует из показаний свидетеля М., истец, получив уведомление о выселении, добровольно освободила занимаемую комнату.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Прохоровой Л.А., суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу на основании договора найма во временное пользование, как работнику ГБПОУ «СПК», который прекращен в связи с истечением его срока, основания для дальнейшего проживания в жилом помещении у истца отпали, доказательств отнесения истца к числу лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, либо в ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР, и наличия предусмотренных ст.13 Вводного закона условий, при которых истец не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, не представлено.

Суд указал, что сам по себе факт нахождения Прохоровой Л.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании постановления администрации г.о.Сызрань Самарской области от 11.12.2019г. № 3457 о наличии этих обстоятельств не свидетельствует.

Доказательств того, что после 01.09.2020г. истцом предпринимались действия по вселению в ранее занимаемую комнату, Прохоровой Л.А. в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, как и доказательств чинения препятствий к доступу в спорное жилое помещение.

Согласно Положению о студенческом общежитии ГБПОУ «СПК» от 28.08.2017г. студенческое общежитие предназначено для временного проживания и размещения нуждающимся в жилье иногородним студентам, обучающимся по очной форме обучения на период обучения в колледже; обучающимся по заочной форме обучения, на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации; абитуриентам на период прохождения вступительных испытаний (п.1.22 Положения).

И лишь при полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся колледжа местами в студенческом общежитии колледжа, по решению директора колледжа, жилые помещения общежития могут предоставляться работникам колледжа на условиях заключения с ними договора найма жилого помещения в общежитии (на период работы).

При таких обстоятельствах, установив отсутствие правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд правомерно отказал Прохоровой Л.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ она отработала в данном учреждении более 10 лет, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, истец состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты во внимание при избранном истцом способе защиты права. Требований о вселении истцом не заявлялось, как и не заявлялось ответчиком требований о выселении истца в судебном порядке. Истица добровольно выселилась из спорного жилого помещения, в связи с истечением срока (01.09.2020 г.) действия договора найма жилого помещения в общежитии.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: