Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2021 ~ М-997/2021 от 01.03.2021

Дело №2-1324/2021

23RS0037-01-2021-001612-82

Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 г.                                                  г. Новороссийск

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Ротарь ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

    ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Ротарь ФИО5 о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком Ротарем ФИО6 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 151 990 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 13:26:29 № марки PORSCHE, модель CAYENNE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением Договора займа. Однако, до настоящего времени денежные средства истцом не возвращены.

        Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 285 122 рубля 89 копеек, из которой: 151 440 рублей 41 копейка (сумма основного долга); 132 351 рубль 99 копеек (сумма процентов) 1 330 рублей 49 копеек (сумма неустойки (пени)) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

        Обратить взыскание на предмет залога - марки PORSCHE, модель CAYENNE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

        Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 051 рубль 23 копейки.

        В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

        Ответчик    в суд не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомления по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчетам об отслеживании почтовых уведомлений, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не были доставлены адресатам ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком Ротарем ФИО7 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 151 990 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

        В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 13:26:29 № марки PORSCHE, модель CAYENNE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

       В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств ил изменения его условий не допускается.

         В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитном договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору уплатить проценты за пользование кредитом.

        В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графикоми платежей.

        Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

       По состоянию на 20.02.2021 г. общая сума задолженности составляет 285 122 рубля 89 копеек, из которой 151 440 рублей 41 копейка сумма основного долга, 132 351 рубль 99 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка лени) в размере 1 330 рублей 49 копеек.

        Расчет, представленный истцом был проверен судом и не оспорен ответчиком.

        Поскольку ответчик длительный период допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 28.11.2011г. подлежат удовлетворению.

        Согласно статье 377 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

        С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушенные условия кредитного договора, задолженность не выплачена, следует обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки PORSCHE, модель CAYENNE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12051 рублей 23 копейки.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Ротарь ФИО8 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору в размере 285 122 рубля 89 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 12051 рублей 23 копейки, а всего взыскать 297174 (двести девяносто семь тысяч сто семьдесят четыре) рублей 12 копеек.

          Обратить взыскание, на предмет залога- марки PORSCHE, модель CAYENNE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в рамках исполнительного производства.

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                    Схудобенова М.А.

Мотивированное решение изготовлено     24.05.2021г.