Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2023 ~ М-3528/2023 от 07.08.2023

дело №

УИД №RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                             г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику ИП ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал в 15 метрах от <адрес> принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов сработала сигнализация, истец при осмотре транспортного средства обнаружил значительные технические повреждения от падения профлиста на крышу автомобиля, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ на крыше <адрес> проводились работы по капитальному ремонту, которые проводил ответчик ИП ФИО1 на основании договорных обязательств. Для оценки причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Автопомощь», согласно подготовленному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 207 700 руб. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ФИО2 просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 207 700 руб.; в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 7 000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 277 руб. (л.д. 4-5).

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 42) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что требования заявлены именно к ответчику ИП ФИО1 в порядке ст. 1064 ГК РФ, как к лицу, непосредственно причинившему ущерб, поскольку последний не оспаривал проведение именно его строительной бригадой капитального ремонта крыши <адрес>. Ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из-за падения профлиста был причинен ущерб транспортному средству истца, фактически ответчик признал исковые требования. В уточненном исковом заявлении в качестве соответчика указан РФКР МКД, однако требований к региональному оператору истец не предъявляет, настаивает на рассмотрении дела и взыскании суммы ущерба с ответчика ИП ФИО1, регионального оператора просит оставить в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела. Опрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт проведения его строительной бригадой капитального ремонта крыши <адрес> в <адрес>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение одного профлиста на автомобиль, принадлежащий истцу, также был поврежден и его (ответчика) автомобиль. Истец вызывал сотрудников полиции, при проведении осмотра автомобиля истца он присутствовал, какие именно повреждения были на автомобиле истца, он помнит. ДД.ММ.ГГГГ был сильный ветер, но на крыше дома листы были стянуты толстой проволокой, ветром их сдуть не могло. Когда произошло падение, его бригада находилась на обеде внизу в бытовке, сразу же пошли на крышу дома, но там уже никого не было. Сохранность указанных стройматериалов должен был нести он. Подрядчика, с которым был договор у РФКР на ремонт крыши, он ставил в известность о том, что произошло, договорились, что все вопросы с возмещением ущерба он решит сам. Полагает, что сумма ущерба, о взыскании которой заявлено истцом, завышена и превышает рыночную стоимость автомобиля.

Представитель третьего лица ООО УК «Профальянс-Сервис», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 64), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между РФКР МКД (заказчик) и ООО «СК «ФОРТ-ИНВЕСТ» (подрядчик) был подписан акт передачи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для производства работ по капитальному ремонту крыши (скатной), в соответствии с которым, в случае причинения ущерба третьим лицам действиями подрядчика во время производства работ, полную юридическую и финансовую ответственность несет заказчик и подрядчик. Обращения от истца по факту причинения механических повреждений транспортному средству в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации не поступало.

Представитель третьего лица РФКР МКД по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что региональным фондом были выполнены работы по капитальному ремонту крыши МКД №Б по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона между РФКР МКД и ООО «СК «ФОРТ-ИНВЕСТ» (подрядчик) заключен договор №/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного выше многоквартирного дома. В настоящее время ремонтные работы выполнены, акты подписаны без замечаний. Договор подряда заключен между РФКР и ООО СК «Форт-Инвест», договоров с ИП ФИО1 не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК Форт-Инвест в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времен рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В разъяснениях, содержащихся в пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из представленного в дело свидетельства о регистрации транспортного средства, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> регион (л.д. 44), что также подтверждается сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д. 76-77).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству, на которое с крыши многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес> упал металлический лист профнастила.

Из материалов дела следует, что по обращению истца по факту причинения ущерба автомобилю сотрудниками Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Омску проводилась проверка, составлен протокол места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с актом и фотоматериалами к нему (л.д. 36).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что возле <адрес> на припаркованный автомобиль FIAT, государственный регистрационный знак А928МТ/155 регион, с крыши многоквартирного <адрес> упали металлический лист профнастила, подготовленные бригадой ответчика для проведения ремонтных работ в рамках проведения капитального ремонта крыши указанного выше жилого дома.

Ответчик пояснил, что именно его строительная бригада выполняла работы по капитального ремонту крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, и на соседнем доме, как субподрядчик на основании договоренности с ООО «СК «ФОРТ-ИНВЕСТ», соответствующего письменного договора субподряда суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ИП ФИО1, в которой просил возместить ущерб, причиненный автомобилю <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> регион в размере 207 700 руб., а также оплатить услуги эксперта по оценке стоимости ремонта в размере 7 000 руб. (л.д. 43).

Досудебная претензия ФИО2 была оставлена без удовлетворения, ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с названным иском.

Согласно договору управления многоквартирным домом <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в МКД <адрес> (собственники) и ООО УК «ПрофАльянс-Сервис» (управляющая организация), управляющая компания принимает полномочия по управлению указанным выше многоквартирным домом (п. 1.1. договора) (л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «СК «ФОРТ-ИНВЕСТ» (подрядчик) был заключен договор №/ЭА о проведении капитального ремонта общего имущества (крыши (скатной)), в том числе на <адрес>

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

Также в рамках обязательств по договору ООО «СК «ФОРТ-ИНВЕСТ» обязан выполнить весь комплекс работ и услуг, являющихся предметом настоящего договора, собственными силами или с привлечение третьих лиц (субподрядных организаций). За действия которых он несет ответственность как за свои собственные (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Как следует из акта передачи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> для производства работ по капитальному ремонту крыши (скатной) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, РФКР МКД (заказчик) передает указанный выше многоквартирный дом для производства работ по капитальному ремонту крыши (скатной), а ООО «СК «ФОРТ-ИНВЕСТ» (подрядчик) принимает дом для выполнения работ (л.д. 69).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в том числе с участием РФКР, представителя подрядчика - ООО «СК «ФОРТ-ИНВЕСТ» и управляющей компании, следует, что в случае причинения ущерба третьим лицам действиями подрядчика во время производства работ, полную юридическую и финансовую ответственность несет заказчик и подрядчик.

Таким образом, оценивая доказательства, причинно-следственную связь между действиями ИП ФИО1 и причинением ущерба истцу в результате падения листа профнастила с крыши дома на автомобиль истца, суд приходит к выводу, что причинение ущерба произошло по вине ИП ФИО1, который являлся субподрядчиком при выполнении работ по капитальному ремонту крыши (скатной) жилого дома по указанному выше адресу, не обеспечил сохранность принадлежащих ему строительных материалов, размещенных на крыше многоквартирного дома для проведения ремонтных работ, следовательно, в силу взятых на себя обязательств несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб третьим лицам и подрядчику в процессе производства работ и обязан возместить такой ущерба в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно заключению специалиста ООО «Автопомощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес>, поврежденного в результате падения предмета, без учета физического износа заменяемых деталей составляет 419 700 руб.; рыночная стоимость транспортного средства на дату события ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 000 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства после события ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 300 руб.; сумма восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа на дату ДТП, превысила рыночную стоимость транспортного средства, в связи с чем нецелесообразно проведение восстановительного ремонта, величина причиненного ущерба составляет 207 700 руб. (л.д. 9-37).

При определении размера ущерба суд принимает во внимание представленное истцом заключение ООО «Автопомощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленное заключение в полной мере отражает весь объем повреждений транспортного средства, величину причиненного автомобилю ущерба, не доверять расчету эксперта у суда оснований не имеется.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.

Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

При принятии искового заявления к производству суда и в ходе судебного разбирательства судом сторонам, в том числе ответчику, разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в целях оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Вместе с тем, ответчиком ИП ФИО1 ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было, иных доказательств, опровергающих выводы специалиста, содержащиеся в заключении ООО «Автопомощь», суду не представлено, в связи с чем экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу при определении размера ущерба, рассчитанного на дату его причинения – ДД.ММ.ГГГГ, и составляющего 207 700 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб – величина причиненного ущерба транспортному средству истца марки <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> регион в размере 207 700 руб. подлежит возмещению истцу ФИО2 ответчиком ИП ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта ООО «Автопомощь» в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг ООО «Автопомощь» в размере 7 000 руб., истцом ФИО2 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

С учетом того, что при обращении в суд с заявленными требованием, истцу, в подтверждении доводов, надлежало представить доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца в полном объеме в сумме 7 000 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В разъяснениях, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Автопомощь» (исполнитель), а именно: все процессуальные действия, консультации, непроцессуальные действия, которые являются предметом договора и предусмотрены настоящим договором ведутся в отношении спорной ситуации по вопросу возмещения ущерба в результате противоправных действий третьих лиц падение профлиста с крыши <адрес> (п. 1 договора) (л.д. 48).

Оплата услуг по договору составляет 20 000 руб. (п. 5.1. договора).

Согласно акту сдачи-приемки работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО4 заказчику ФИО2 оказаны юридические услуги в размере 20 000 руб. (л.д. 49).

В подтверждение оплаты оказанных ФИО2 юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 47).

Разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание факт удовлетворения требований истца, характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного представителем истца времени на ведение дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг по представлению интересов стороны ответчика в ходе судебного разбирательства до вынесения решения по существу в суде первой и, необходимость соблюдения критерия соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов (исковое заявление), участие представителя в судебных заседаниях и их продолжительность (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изложенного, требований разумности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом ФИО2 при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 277 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 552803406328, ОГРИП №, паспорт гражданина РФ <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <адрес>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 207 700 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 7 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 277 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2023.

Судья                                     Н.А. Шевцова