Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4496/2022 ~ М-1707/2022 от 23.03.2022

№ 2-4496/2022

24RS0056-01-2022-002730-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.         г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием истца Дрожжина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжина Михаила Юрьевича к Аристархову Юрию Владимировичу, Аристарховой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дрожжин М.Ю. обратился в суд с иском к Аристархову Ю.В., Аристарховой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что от 13.03.2020 между истцом и ответчиками заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал Аристархову Ю.В. денежные средства в размере 1 070 000 рублей, а последний обязался вернуть заем в полном объеме до 13.04.2020. Получение денежных средств подтверждается распиской, написанной Аристарховым Ю.В. собственноручно 13.03.2020. До 13.04.2020 Аристархов Ю.В. вернул истцу часть займа в размере 70 000 рублей. Оставшуюся часть не вернул до настоящего времени. Согласно п. 3.1 договора займа при несвоевременном возврате суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец просит расторгнуть договор займа денежных средств от 13.03.2020, заключенный между Аристарховым Ю.В., Аристарховой Л.В. и Дрожжиным М.Ю., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 14.04.2020 по 22.02.2022 в размере 68 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 540 рублей.

Истец Дрожжин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Аристархов Ю.В., Аристархова Л.В. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2020 между Дрожжиным М.Ю. (займодавцем) и Аристарховым Ю.В. (заемщиком), Аристарховой Л.В. (залогодателем) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал в собственность Аристархова Ю.В. денежные средства в размере 1 070 000 рублей, а последний обязался вернуть сумму займа в срок до 13.04.2020 в полном объеме.

В силу п. 1.4 договора, залогодатель Аристархова Л.В. предоставляет в качестве залога двухэтажный жилой дом, площадью 130,9 кв.м. и земельный участок.

Согласно п. 3.1 договора, при несвоевременном возврате суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пеней в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт получения Аристраховым Ю.В. денежных средств в размере 1 070 000 рублей подтверждается распиской от 13.03.2020, написанной им собственноручно.

Из объяснений истца следует, что до 13.04.2020 ответчиком Аристарховым Ю.В. часть денежных средств в размере 70 000 рублей была возвращена истцу.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в полном объеме в установленный сторонами срок послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, свое обязательство по договору истец исполнил, передав денежные средства ответчику, доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в расписке, или выполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Аристрахова Ю.В. пользу истца подлежат безусловному взысканию сумма займа в размере 1 000 000 рублей и предусмотренная договором неустойка за период с 14.04.2020 по 22.02.2022 в размере 68 000 рублей из расчета: 1 000 000 рублей х 0,01% х 680 дней.

Поскольку Аристархова Л.В. по условиям заключенного сторонами договора займа является залогодателем, сумму займа не получала и обязательств по её возврату на себя не брала, правовых оснований для взыскания денежных средств с Аристарховой Л.В. в пользу истца, у суда не имеется.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение договора займа со стороны заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязательств по возврату суммы долга, в результате чего займодавец лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить при заключении договора, данный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Аристархова Ю.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 540 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа денежных средств от 13.03.2020, заключенный между Аристарховым Юрием Владимировичем, Аристарховой Ларисой Владимировной и Дрожжиным Михаилом Юрьевичем.

Взыскать с Аристархова Юрия Владимировича в пользу Дрожжина Михаила Юрьевича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 68 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 540 рублей, всего взыскать 1 081 540 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дрожжина Михаила Юрьевича к Аристарховой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич