Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2021 ~ М-975/2021 от 30.08.2021

Дело №2-1108/2021

УИД 61RS0013-01-2021-003104-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021г.                  г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина АЕ к ОАО "Донуголь" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кочергин А.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 2 февраля 2016 г. он работал в ОАО «Донуголь» горным мастером подземного участка с полным подземным рабочим днем в шахте, на шахте «Шерловская - Наклонная». Приказом № 948-к от 15 марта 2021 г. он уволен в связи с выходом на пенсию по старости. В период работы 22 октября 2020 года Кочергину А.Е. диагностировано профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Заключением МСЭ от 15 марта 2021 г. Кочергину А.Е. впервые установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию. 3 июля 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации морального вреда, направив его почтой. 15 июля 2020 г. получил ответ, из которого следует, что моральный вред начислен работодателем с учетом 14,2 % вины ОАО «Донуголь» в причинении вреда здоровью. Выплата в сумме 8520 руб. произведена 17 марта 2021 г. С данной позицией ответчика не согласен. Профессиональное заболевание возникло в период работы по профессии горный мастер подземный в ОАО «Донуголь». Впервые заболевание диагностировано 17 декабря 2019 г.; заключительный диагноз установлен 22 октября 2020 г. Согласно заключительных актов от октября 2017 г. по октябрь 2019 г., медицинских противопоказаний к работе у истца не было, был годен к своей должности. Как указано в п.п. 19,20 Акта № 3 от 27 января 2021 г. о случае профессионального заболевания, настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате воздействия углепородной пыли. Профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре (п. 13 Акта), установленного профессионального заболевания у истца не имелось (п. 14 Акта). При приеме на работу к ответчику, на протяжении более 4-х лет, Кочергин А.Е. проходил ежегодные медицинские осмотры на профпригодность и был здоров. Право работников ОАО «Донуголь» на выплату единовременной компенсации именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено пунктом 10.1.2. Коллективного договора ОАО «Донской уголь», действующего с 20 марта 2019 г. по 19 марта 2022 г. Как следует из содержания данного пункта Коллективного договора, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный здоровью работника вследствие профессионального заболевания, связанного с производством, при условии установления даты заболевания в период работы в ОАО «Донуголь», в размере 2000 руб. за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, с учетом периода работы в ОАО «Донуголь». Продолжать трудовую деятельность в прежних условиях Кочергин А.Е. не имеет возможности по состоянию здоровья, уволен с 15 марта 2021 г. Ответчиком Кочергину А.Е. причинены нравственные и физические страдания. В связи с полученным заболеванием образ жизни истца изменился. Кочергин А.Е. не может вести прежний, активный образ жизни, чувствует себя неполноценным, больным человеком, его беспокоит сильный кашель, боли в левой половине грудной клетки при кашле и глубоком дыхании, одышка, чувство заложенности в груди, периодически возникающее приступообразное затруднение дыхания, быстрая утомляемость. Здоровье Кочергина А.Е. требует лечения и значительных материальных вложений. Он плохо спит, нервничает в связи с потерей достатка и невозможностью работать по специальности. Производя ему выплату компенсации морального вреда, ответчик определил ее пропорционально степени вины ОАО «Донуголь» - 14,2 %, исходя из продолжительности его трудовой деятельности в данной организации. Кочергин А.Е. считает это необоснованным, т.к. при поступлении на работу к ответчику он был здоров, впервые профессиональное заболевание было установлено ему в период работы в ОАО «Донуголь». В соответствии с п. 10.1.2 Коллективного договора, с учетом выплаченной ответчиком суммы 8520 руб., ему должна быть выплачена компенсация морального вреда в размере 51480 руб. (2000 руб. X 30% - 8520 руб. = 51480 руб.). Выплатить указанную сумму в добровольном порядке ответчик не желает. При обращении с иском в суд Кочергин А.Е. вынужден был обратиться за помощью к адвокату для составления искового заявления, за что уплатил 2500 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Донуголь» в свою пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 51 480 руб. 00 коп.; понесенные судебные расходы сумме 2500 руб., а всего 53 980 руб. 00 коп.

Истец Кочергин А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Самойлова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что выплата возмещения морального вреда произведена истцу исходя из его стажа работы в угольной промышленности. Расчет истца является арифметически правильным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что со 2 февраля 2016 г. Кочергин А.Е. работал в ОАО «Донуголь» горным мастером подземного участка с полным подземным рабочим днем в шахте на шахте «Шерловская - Наклонная».

В период работы 22 октября 2020 г. Кочергину А.Е. диагностировано профессиональное заболевание – <данные изъяты>

Заключением МСЭ от 15 марта 2021 г. Кочергину А.Е. впервые установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию.

Приказом № 948-к от 15 марта 2021 г. Кочергин А.Е. уволен в связи с выходом на пенсию по старости.

3 июля 2021 г. Кочергин А.Е. обратился к ОАО "Донуголь" с заявлением о выплате ему компенсации морального вреда в вязи с установлением ему профессионального образования.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В рассматриваемом случае причинителем вреда здоровью истца является ответчик ОАО "Донуголь", во время работы у которого у истца было установлено профзаболевание. В результате профзаболевания истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненными ощущениями, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, в связи с потерей достатка и невозможностью работать по специальности.

Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ, ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Коллективным договором.

Статьей 21 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 29.06.1996 г. № 81-ФЗ предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

На момент увольнения и диагностирования у истца профзаболевания у ответчика действовал Коллективный договор с 20.03.2019 по 19.03.2022, согласно п. 10.1.2, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный здоровью работника вследствие профессионального заболевания, связанного с производством, при условии установления даты заболевания в период работы в ОАО "Донуголь", в размере 2 000 рублей за каждый процент работы в ОАО "Донуголь" по формуле: КМВ=2000 руб.*УТ%*ПРД%, где КМВ – размер компенсации морального вреда, УТ – размер установленной работнику утраты трудоспособности, ПРД – период работы работника в ОАО "Донуголь".

Таким образом, размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком в добровольном порядке, ущемляет права истца по сравнению с общими правилами законодательства РФ по указанному вопросу.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ч.2 ст.5 Трудового кодекса РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В данном случае стороны не пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По мнению суда, истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненными ощущениями, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, то есть моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Судья считает, что истцу причинен моральный вред и физические страдания, в результате установленного профессионального заболевания он вынужден обращаться за медицинской помощью, что подтверждается выписками из истории болезни на имя Кочергина А.Е.

Учитывая состояние здоровья истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий от повреждения здоровья, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, с учетом частично выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы морального вреда, согласно условиям коллективного договора, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 51 480 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истцом Кочергиным А.Е. в качестве подтверждения расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., представлена квитанция к приходному ордеру №4 от 12.08.2021.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО "Донуголь" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Суд считает, что государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в сумме 300 рублей, так как именно эту сумму истец должен был уплатить при подаче искового заявления, но был освобожден от нее в силу закона.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 51480 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2500 ░░░., ░ ░░░░░ 53 980 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2021.