Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2024 (1-684/2023;) от 31.08.2023

    Дело № 1-142/2024

    25RS0001-01-2023-006948-29

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                                                                                       04 марта 2024 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

    председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Лазаревой А.С.,

    подсудимого Горулева В.А.,

    защитника – адвоката Дашкина С.П., удостоверение № 2126, ордер № 126 от 08.12.2023,

    при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Горулева Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, не состоящего на учетах в ПНД, КНД, судимого:

    03.08.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 131 УК РФ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 25.09.2017) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока 26.03.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. 18.03.2022 освобожден по отбытию наказания,

    в отношении которого в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    10.01.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с объявлением подсудимого в розыск; задержанного и содержащегося под стражей с 17.01.2024;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горулев В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 09 минут, 09.07.2023, не имея постоянного легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и не желая законным образом заработать их для дальнейшего существования, движимый легкой наживой, находясь на территории стадиона, расположенного около дома № 8 «а» по ул. Фадеева в г. Владивостоке, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с лавочки, стоящей на участке местности, имеющем географические координаты: 43.104643 северной широты, 131.943673 восточной долготы по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 8«а», взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Турсунову У.С., а именно: смартфон марки «Тесnо» модели «POVA Neo 2», IMEI l: 358987932278266, IME II: 358987932278274, стоимостью 8447 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности.

После этого, Горулев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Турсунову У.С., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 8447 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Горулевым В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Горулев В.А., после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет заболевание гепатитом, но длительное время за медицинской помощью не обращался. Он дал явку с повинной, в ходе проверки показаний на месте сообщил об обстоятельствах преступления, указал место, где выбросил сим-карту потерпевшего, выдал телефон.

    В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Государственный обвинитель в судебном заседании относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

    Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие последнего.

    Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый Горулев В.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Суд, проверив материалы дела, полагает необходимым действия подсудимого Горулева В.А. квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горулевым В.А. преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Горулевым В.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Горулева В.А., суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Горулева В.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым отнести наличие в его действиях рецидива преступлений.

Горулев В.А. имеет место жительства и регистрации на территории РФ, на учете у психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, Горулев В.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного и легального источника дохода, судим к наказанию в виде лишения свободы, отбытому подсудимым реально. Вместе с тем, через непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания вновь совершил преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного Горулевым В.А., с учетом фактических обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном заключении и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью против собственности, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного, достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению вышеуказанных целей.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73, 72.1, 82.1, 53.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности названных выше обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Горулеву В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горулева Виталия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Горулеву Виталию Анатольевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Горулева Виталия Анатольевича в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Горулева Виталия Анатольевича время его задержания и срок содержания под стражей с 17.01.2024 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: смартфон марки «Теспо Pova Neo 2», IMEI1:    358987932278266, в силиконовом чехле, сим-карту компании «Билайн», возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности последнему; копию коробки от телефона марки «Тесnо Pova Neo 2» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого Горулева Виталия Анатольевича, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья                                   А.Н. Склизков