Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3914/2022 ~ М-2986/2022 от 19.07.2022

Дело №2-3914/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-004033-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Боталовой Т.С.,

с участием представителя истца Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Мусихиной Любови Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

    Мусихина Любовь Борисовна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая, что 28 февраля 2022 года в <адрес> г. Перми произошло затопление в результате порыва радиатора в кухне. Многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, находится в управлении ООО «Жилищная Управляющая Компания». Факт затопления нашел свое подтверждение в акте от 10 марта 2022 года, который был составлен инженером ООО «Жилищная Управляющая Компания» ФИО4 в присутствии супруга собственника жилого помещения Мусихина А.М. Техническим осмотром были установлены повреждения на потолке кухни и на полу в комнате, а также было зафиксировано повреждение кухонного гарнитура и спального гарнитура. На основании данных повреждений инженером управляющей компании ФИО6 был составлен локально-сметный расчет на ремонт квартиры по вышеуказанному адресу на общую сумму 11 098 рублей, включающий в себя смену обоев в кухне обыкновенного качества и устройство покрытий из досок ламинированных замковым способом. Она с данным расчетом не согласна в полном объеме, так как он не включает в себя указанные в акте повреждения и не отражает объективную картину причиненного аварийной ситуацией ущерба. В связи с чем 21 марта 2022 года она была вынуждена заключить договор №-ОЦ на проведение оценочных работ (услуг) с целью определения рыночной стоимости ремонтных восстановительных работ. В этот же день в 13-00 часов в присутствии инженера управляющей компании ФИО4 и ее, специалистом ФИО7 был составлен акт осмотра помещения по вышеуказанному адресу. В ходе данного осмотра было зафиксировано, что на кухне имеются расхождения обоев в стыках, на откосах оконного блока пятна, подтеки. Кухонный гарнитур - разбухание, следы плесени. Отхождение фасадной пленки от дверей и цоколя, перекос дверей на 3 шкафах, газовая плита не функционирует должным образом. Кухонный стол - разбухание. На полу в жилой комнате расхождение в швах ламината в районе межкомнатной двери, разводы на потолке в районе двери, разбухание 2-х прикроватных тумбочек, кровать 2-х спальная - разбухание. В ходе оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба специалистом использовался затратный подход, в ходе которого был произведен расчет величины некоторых видов ремонтных работ, строительно-ремонтных работ, материалов, мебели и бытовой техники. По результатам оценочного заключения рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления вышеуказанной квартиры, составляет 237 606 рублей. В ее квартире система отопления не имеет запорной арматуры, а значит обогревающие элементы системы отопления, являются зоной ответственности управляющей компании, так как согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба ее имуществу, является ООО «Жилищная управляющая компания». В результате некачественного оказания ООО «Жилищная управляющая компания» услуг по управлению многоквартирным домом она испытывала нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние отделки конструктивных элементов в помещениях, его эстетический вид, а также состояние ее имущества, а именно кровати, микроволновой печи, стола кухонного, газовой плиты. Причиненный моральный вред она оценивает в 20000 рублей. В управляющую компанию заказным письмом с уведомлением и с описью вложения 27 мая 2022 года ею была направлена соответствующая претензия с просьбой в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии возместить ей ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 237 606 рублей, стоимость услуг по оценке объекта в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей. Однако никакого ответа не последовало. Денежные средства не возмещены до настоящего времени. Таким образом, в добровольном порядке требования о возмещении ущерба в результате затопления квартиры не исполнены. Просит взыскать с ответчика в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба убытки в размере 237 606 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение оценочного заключения в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.В ходе судебного разбирательства истец Мусихина Л.Б. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба убытки в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение оценочного заключения в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Журавлевой Т.В. на утверждение суду представлено мировое соглашение, заключенное Мусихиной Л.Б. и ООО «Жилищная управляющая компания».

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Представитель истца Журавлева Т.В. настаивала на утверждении мирового соглашения.

Истец Мусихина Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик ООО «Жилищная управляющая компания» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Судом разъяснено, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. В случае, если одна из сторон будет уклоняться от исполнения условий мирового соглашения, вторая сторона вправе требовать принудительного исполнения.

Разъяснения понятны.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, препятствий к его утверждению судом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220 абз.5 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить заключенное Мусихиной Любовью Борисовной и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» мировое соглашение на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39 и 173 ГПК РФ в целях устранения спора по рассматриваемому Мотовилихинским районным судом г. Перми гражданскому делу № 2-3914/2022 по требованиям Истца (Мусихиной Л.Б.) о взыскании с Ответчика (ООО «Жилищная управляющая компания») ущерба, причиненного в результате залива квартиры Истца, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира).

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объёме.

3. Ответчик обязуется добровольно возместить Истцу причинённый в результате затопления Квартиры ущерб в согласованном Сторонами размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые выплачиваются Ответчиком безналичным путем по представленным Истцом реквизитам его банковского счета в течение 3-х месяцев равными платежами в соответствии со следующим графиком:

№ п/п	Срок оплаты	Размер платежа (руб.)
1.	До 30 ноября 2022	60 000
2.	До 31 декабря 2022	60 000
3.	До 31 января 2023	60 000

4. Истец обязуется не разглашать сведения о суммах возмещения ущерба и другую конфиденциальную информацию, ставшую известной в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

5. Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме уплатить установленную сумму возмещения ущерба.

6. Соглашение считается исполненным при полном возмещении ущерба Истцу в размере, указанном в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

7. В случае не выплаты Ответчиком денежной суммы в размере, указанном в пункте 3 настоящего мирового соглашения, согласно графику погашения, Истец вправе обратиться в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

8. Стороны договорились, что все понесенные ими в связи с рассмотрением дела №2-3914/2022 судебные расходы, в том числе на оплату услуг своих представителей, Истец и Ответчик несут самостоятельно, каждый за свой счет.

9. В части несения судебных расходов по уплате государственной пошлины Стороны пришли к соглашению о том, что поскольку Истец от ее уплаты освобожден в силу положений пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», то с учетом правил, установленных абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, Ответчик оплачивает в доход местного бюджета 30% от размера подлежащей уплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска 180 000 руб. и составляющей 4 800 руб., а именно Ответчик оплачивает в доход местного бюджета 1 440 руб. (30% от 4 800 руб.) в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

10. По иным вопросам, не урегулированным настоящим мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством.

Прекратить производство по делу по иску Мусихиной Любови Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: