Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1320/2020 ~ М-1066/2020 от 21.05.2020

К делу № УИД 23RS0029-01 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>    « 13 » июля 2020 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: судьи    С.П. Богдановича,

    при секретаре    ФИО2,

с участием:

    истца    ФИО1,

        представителей ответчика    ФИО3 и Ю.Н.    Тюхаловой,

            действующих на основании доверенностей от 02.07.2020 года №и    от     12.08.2019

года №,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лазаревском внутригородском районе города-курорта <адрес> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лазаревском внутригородском районе города-курорта <адрес> (далее по тексту - Управление), в котором просит признать за ней, как за лицом, не менее двадцати пяти лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, право на назначение досрочной страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон), обязав ответчика назначить ей страховую пенсию со дня повторного обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона, однако решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано ввиду отсутствия 25- летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от их возраста. При этом ответчик необоснованно исключил из подсчета специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды отпусков по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем при рассмотрении повторного заявления истца о назначении досрочной страховой пенсии решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом отказано со ссылкой на то, что специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 лет 10 месяцев 26 дней. На этот раз Управление включило в специальный стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенное свидетельствует о наличии существенный противоречий между различными решениями ответчика по одним и тем же периодам деятельности истца, поскольку в решении об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачел ей периоды работы, которые ранее решением от ДД.ММ.ГГГГ исключил из специального стажа. Однако и в этом случае Управление не включило в подсчет специального стажа все периоды педагогической деятельности истца и не привел мотивы их исключения из подсчета. Несогласие ФИО1 с решением Управления явилось поводом для ее обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании от заявленных исковых требований к Управлению о признании права на назначение досрочной страховой пенсии отказалась и просила прекратить производство по делу.

Представители ответчика Управления по доверенностям - ФИО3 и ФИО4 в предварительном судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Согласно абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Часть вторая той же статьи предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ ФИО1 от требований иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц. Отказ изложен в письменном заявлении истца, предоставлен суду и приобщен к материалам дела. В названном заявлении указано, что правовые последствия прекращения производства по делу истцу известны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от требований иска к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лазаревском внутригородском районе города-курорта <адрес> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лазаревском внутригородском районе города-курорта <адрес> о признании права На назначение досрочной страховой пенсии.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное определение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья    С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>