Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1196/2023

18RS0013-01-2022-002497-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Гельферу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Гельферу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Гельфером <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Гельферу <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 50000,00 рублей под 0,27% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-022022 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 013787369/012/19 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования №АБК-022022 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 56 887,85 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 49 979,02 рублей, сумма просроченных процентов 6 908,83 рублей. Указанная задолженность в размере 56 887,85 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступе прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК г указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в мировой суд судебного участка № <адрес> Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гельфера <данные изъяты> по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Гельфера <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № в размере 56 887,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность пера ООО «АБК». Просит взыскать с Гельфера <данные изъяты> в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 013787369/012/19, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 887,85 рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1906,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, оформив к тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гельфер А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, п. 2 ст. 437 ГК РФ устанавливает, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гельфер <данные изъяты> обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на получение банковской карты MasterCard Platinum и между ПАО «МТС-Банк» и Гельфером <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита № (л.д.19-20), в соответствии с которым Гельфером <данные изъяты> была получена кредитная карта MasterCard Platinum с лимитом кредитования 50000,00 рублей; процентная ставка по кредиту при выполнении льготного периода кредитования – 0 % годовых; процентная ставка по кредиту при невыполнении условий льготного периода кредитовая – 26,9 % годовых.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя Гельфера А.В. кредитную карту и осуществил кредитование счета карты. Гельфер А.В. карту получил, активировал её и совершал расходные операции по счету с помощью карты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме договор на получение кредитной карты, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

По договору № АБК-022022 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-13) ПАО «МТС-Банк» уступает, а ООО «АктивБизнесКонсалт» принимает право требования к должникам цедента, поименованным в Приложении № к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № (выписка из реестра передаваемых прав) (л.д.10) числится Гельфер <данные изъяты>, долг в размере 56887,85 рублей, возникший на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 13 кредитного договора право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу указанного пункта кредитного договора, Общих условий Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гельфера <данные изъяты> пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитной карте в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56887,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 953,32 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитором свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 50000 рублей предоставлена ответчику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика Гельфера А.В. образовалась задолженность перед истцом, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов составила 56887,85 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчику Гельферу А.В. было вручено уведомление (л.д.11) о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком обоснованных возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 49979,02 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гельфер А.В. заключил договор займа добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 26,9 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту при выполнении льготного периода кредитования – 0 % годовых; процентная ставка по кредиту при невыполнении условий льготного периода кредитовая – 26,9 % годовых. Следовательно, требования истца о взыскании процентов, установленных кредитным договором в размере 6908,83 рублей, являются обоснованными, и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установленных кредитным договором, подлежащим удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 1906,64 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906,64 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Гельферу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гельфера <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56887,85: из которых 49979,02 рублей основной долг; 6908,83 рублей проценты за пользование кредитом; а также 1906,64 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 04 августа 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.