Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-217/2023 от 24.07.2023

№11-217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 3 октября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с собственника,

установил:

некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилось к мировому судье Горняцкого судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с собственника помещения, расположенного по адресу <адрес> за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 21382,37 руб.

<дата> мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с собственника.

Фонд Республики Коми капремонта МКД не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что в нарушение требований ст.124 ГПК РФ, мировой судья не обратился с запросами в налоговые органы, Фонд пенсионного страхования РФ, органы внутренних дел для получения информации о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, идентификаторах лица, которое является собственником помещения по состоянию на текущий день. Таким образом, предусмотренная законом обязанность мировым судьёй не исполнена. В случае получения таких сведений мировой судья имела возможность убедиться, по состоянию на текущий день должник не только имеет дату рождения и идентификаторы, но и, возможно, является плательщиком налога на собственность по указанному адресу (собственником), либо застрахованным лицом. В Росреестре отсутствует информация о собственниках помещений, приобретённых лицами в период, когда самого реестра ещё не существовало, если никакие сделки с такими помещениями после возникновения реестра не совершались. Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии принадлежности указанного помещения должнику, в отсутствие информации из всех предусмотренных, законом источников, является ошибочным.    

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, в случае если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с собственника помещения, расположенного по адресу <адрес> за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 21382,37 руб.

Мировым судьей были истребованы сведения из ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Коми для установления собственника жилого помещения указанного в заявлении.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>г. жилое помещение по адресу <адрес> с <дата>г. по настоящее время зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

Указанное свидетельствует о том, что должником по делу является муниципальное образования городского округа «Воркута» в лице администрации Муниципального образования городского округа «Воркута», что свидетельствует о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа заявителю следует обратиться в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, для возврата заявления.

При указанных обстоятельствах неверное указание мировым судьей основания возврата само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с собственника оставить без изменения, частную жалобу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>г.

Председательствующий А.Г. Гюлумян