Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2020 (2-1451/2019;) ~ М-1489/2019 от 19.12.2019

31RS0024-01-2019-001796-84

№2-117/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 4 февраля 2020 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Хамской Ю.В.,

с участием представителя истца комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа Денисовой М.В., ответчика Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа к Полякову ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка, площадью 7710 кв.м, с кадастровым номером №, для строительства производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>

Арендатор обязался вносить арендную плату, за пользование земельным участком, в размере, установленном в договоре.

В случае неуплаты аренды, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Полякова А.В. задолженность по арендной плате в сумме 290028,81 руб. и пени – 193 372,97 руб.

В обоснование ссылается на то, что арендатор не исполняет взятые на себя обязательства.

В судебном заседании представитель истца Денисова М.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик сумму задолженности по арендной плате признал. Просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ).

Как было указано ранее 9 августа 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка, площадью 7710 кв.м, с кадастровым номером №, для строительства производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Арендодатель свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств того, что арендатор отказался от продления договора и прекратил пользоваться земельным участком, суду не представлено.

Таким образом, названный договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

Согласно п.2.1 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере определенным в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора (156 578,77 руб. в год).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год или при изменении кадастровой стоимости земельного участка или корректирующего коэффициента арендной платы с соответствующим уведомлением об этом арендатора (п.2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата исчисляется с 1 августа 2016 г. по 9 августа 2019 г. в соответствии с п.11 «Порядка определения размера арендной платы…», утвержденного решением Муниципального совета Шебекинского района от 25 декабря 2014 г. и вносится арендатором ежеквартально до 15 месяца, следующего за отчетным периодом в полном объеме.

За несвоевременное невнесение арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.4 договора).

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы определен вышеуказанными положениями договора аренды.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 15 октября 2016 г. по 15 октября 2019 г. составляет 290028,81 руб., по пени – 193372,97 руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Ответчик просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной статьи, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данные положения согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как усматривается из договора аренды, за нарушение сроков внесения арендных платежей предусмотрена пеня в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, что составляет 36,5 процентов годовых.

Из расчета задолженности следует, что размер неустойки, подлежащий взысканию, установлен 193372,97 руб. за период с 15 октября 2016 г. по 15 октября 2019 г.

Учитывая, что размер задолженности по арендной плате за тот же период составляет 290028,81 руб., то данный процент неустойки и ее размер суд считает явно завышенными, в связи с чем заявленная к взысканию неустойку, подлежит снижению до 50 000 руб.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Взыскание неустойки в меньшем размере нарушит права истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку снижение суммы неустойки, подлежащей взысканию на основании ст.333 ГК РФ не означает, что заявленная к взысканию сумма является необоснованной, то суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, из суммы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8034,02 руб.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа к Полякову ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с Полякова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 9 августа 2016 г. за период с 15 октября 2016 г. по 15 октября 2019 г. в сумме 290028,81 руб., пени за период с 15 октября 2016 г. по 15 октября 2019 г. –50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Полякова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» в размере 8034,02 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2020 г.