Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2024 от 15.01.2024

Мировой судья Полтарыхина Н.А.             Дело № 11-31/2024(2-1622/2023)

22MS0134-01-2023-002173-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                      город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Фоминой А.В.,

    при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 10 ноября 2023 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 10.11.2023 частная жалоба ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 28.09.2023 возвращена.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Голиаф» обратился с частной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, выражая несогласие с выводами суда о том, что судебное постановление в части восстановления срока на подачу возражений не подлежит обжалованию.

    На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Рассмотрев жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 02.06.2023 с Зайцевой В.В. в пользу ООО «Голиаф» взыскана сумма задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО МКК «Арифметика» в размере 30 106 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 551 руб.

    22.09.2023 от Зайцевой В.В. поступили возражения по поводу исполнения судебного приказа, в которых она просит восстановить срок на подачу возражений, так как в установленный законом срок она не смогла подать возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с неполучением копии судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 28.09.2023 заявление Зайцевой В.В. о восстановлении срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа о взыскании задолженности удовлетворено. Восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ. Отменен судебный приказ от 02.06.2023. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула № 2-1622/2023 от 02.06.2023 прекратить.

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10.11.2023 возвращена частная жалоба ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 28.09.2023.

    Статьей 331 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    В соответствии со ст. 128 ГПК Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Согласно п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    Мировой судья, возвращая частную жалобу, пришел к выводу, что возможность обжалования определения суда об отмене судебного приказа нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена, обжалуемое определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Эти положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.

В случае, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункты 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно статье 109 ГПК Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

В силу части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено право обжалования определений суда о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Из обжалуемого судебного постановления следовало, что оно принято по мотиву удовлетворения судом первой инстанции заявления о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока, а такой отказ в силу статьи 112 ГПК Российской Федерации может быть обжалован в вышестоящий суд.

В этой связи, определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, в силу ст. 112 ГПК Российской Федерации подлежит обжалованию.

С учетом того, что определение мирового судьи от 10.11.2023 содержит выводы относительно уважительности причин пропуска должником срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выводы мирового судьи о возращении частной жалобы заявителя нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 10.11.2023 отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для соблюдения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья	А.В. Фомина
Верно, судья	А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания	Е.С. Лемешко
Определение вступило в законную силу _________ года
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1622/2023 Мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула
Секретарь судебного заседания	Е.С. Лемешко