Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-699/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1864/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 19 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домнина Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием заявителя Джигайло М.О.,

рассмотрев заявление Джигайло Максима Олеговича о снятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Джигайло Максиму Олеговичу,

у с т а н о в и л :

Джигайло М.О. обратился в суд с заявлением о снятии ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику Джигайло М. О..

Заявитель Джигайло М.О. в судебном заседании на заявлении настаивает.

Заинтересованное лицо Солодов С.В. о рассмотрении заявления извещен надлежаще, в суд не явился, направил возражения по заявленным требованиям.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из приведенных положений следует, что целью сохранения обеспечительных мер после принятия судебного постановления является обеспечение возможности его исполнения.

Из материалов дела следует, что Солодов С.В. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Джигайло М.О. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

14.11.2022г. определением судьи Индустриального районного суда <адрес> по ходатайству Солодова С. В. наложен арест на имущество ответчика Джигайло М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>71 (ИНН <данные изъяты> в пределах суммы 342600,00 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны. Вывод о сохранении принятых мер по обеспечению иска должен быть основан на конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности их отмены полностью или в части.

Учитывая, что гражданское дело № по иску Солодова С. В. к Джигайло М. О. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, до настоящего времени по существу не рассмотрено, суд отказывает в удовлетворении заявления Джигайло М. О. об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139,144,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Джигайло М. О. о снятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Джигайло М. О., оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в срок 15 дней.

                 Судья -(подпись)Э.Б.Домнина