Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3256/2023 (2-12589/2022;) ~ М-8084/2022 от 29.08.2022

47RS0№-14

Дело № 2-3256/2023 (2-12589/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 17 октября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 220 829 руб., убытки в виде расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5468 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г. Санкт-Петербург произошло ДТП с участием пешехода ФИО1 и мотоциклом БМВ, г.р.з. 4020АО78, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, который переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, чем нарушил требования ПДД, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП мотоцикл истца получил повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Точная оценка», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Т размер ущерба за поврежденное транспортное средство составил 220 829 руб. Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом телефонограммой, об отложении судебного заседания не просил. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ 18.15 час. по адресу: <адрес> г. Санкт-Петербург произошло ДТП с участием пешехода ФИО1 и водителя ФИО2, управлявшего мотоциклом БМВ, г.р.з. 4020АО78.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП произошло по вине ФИО1, который переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, при наличии такового в зоне видимости, нарушил п. 4.3 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. ФИО1 вину в ДТП признал, что подтверждается его объяснениями, имеющимися в материалах ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП мотоцикл марки БМВ, г.р.з. 4020АО78, получил механические повреждения. Размер ущерба согласно заключению экспертизы Центр независимых экспертиз ООО «Точная оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №Т по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 220 829 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчик не согласился с заявленным истцом размером ущерба и заявил соответствующее ходатайство. Судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Академический». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-АТВЭ заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют и могли быть образованы следующие повреждения мотоцикла марки БМВ, г.р.з. 4020АО78: зеркало левое – задиры корпуса; крыло переднее – разрыв; указатель поворота левый – задиры; указатель поворота правый – разрушен; грузик левый – срезы материала; панель приборов – задиры, утрата фрагментов; облицовка фары хром – задиры; ручка сцепления – задиры, утрата фрагментов; облицовка бензобака левая – задиры; защита головки блока – задиры; крышка головки блока – задиры, утрата фрагментов; подножка пассажира левая – задиры, царапины; указатель поворота задний левый – задиры; ручка пассажира левая – задиры, утрата фрагментов; облицовка высоковольтного кабеля головки блока – задиры, разрыв; пульт управления переключателя (корпус) – задиры; воздуховод левый – задиры. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных мотоциклом в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 184 900 руб., с учетом износа – 46900 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта не имеется, оно отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о несогласии с размером ущерба, определенном на основании судебной экспертизы, судом отклоняются, поскольку в установленном законом порядке экспертное заключение не оспорено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости ущерба с ответчика ФИО1, на основании судебной экспертизы №-АТВЭ в размере 184 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате заключения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., подтвержденные договором о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаются судом необходимыми для обращения в суд, подтверждения цены иска, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «Центр юридических услуг» заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 7 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данный размер расходов на представителя суд признает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4566,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 184900 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 6000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2023