Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2024 (12-1398/2023;) от 01.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 12-84/2024 (12-1398/2023)                        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск      12 января 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 18 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеется основания полагать, что ФИО1 употребляла наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, защитник ФИО1 - ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 18 ноября 2023 года, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 и ее защитник ФИО4 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2023 года в 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которой имелись основания полагать, что она употребляла наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении №, объяснениями ФИО1, рапортом, направлением на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 резкое изменение цвета кожных покровов, поведение не соответствует обстановке, от подписи в указанном направлении ФИО1 отказалась.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений в своей правильности у судьи районного суда. Оснований не доверять представленным материалам у судьи не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1

Довод жалобы защитника о том, что должностным лицом ФИО1 не предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, обоснованным признать нельзя. С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Данных, указывающих на то, что она была лишена возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ей юридической помощи, не имеется.

Должностное лицо не наделено полномочием обеспечивать лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 КоАП РФ может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 указала, что в услугах защитника не нуждается (л.д. 20).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Тот факт, что в постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 не работает, не является основанием для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Приведенные защитником в рассматриваемой жалобе доводы о незаконности предъявленного ФИО1 требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными.

Так, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей среди прочего предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

В силу части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Пунктом 4 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 № 37, предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2023 года оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 коАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы о несогласии защитника с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел личность виновной, состояние ее здоровья, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, при разрешении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     <данные изъяты>          К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья         К.С. Бухаринова

Секретарь         П.В. Литовских