Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-693/2022 от 29.09.2022

ё

Дело № 1-693/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс                        3 ноября 2022 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Мироненко А.Р., защитника адвоката Корнилова А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

Мироненко А.Р., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 2 сентября 2022 года Мироненко Р.Р. в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в доме 120 на улице 8 Марта в городе Миассе Челябинской области нашёл банковскую карту (ПАО Сбербанк с банковским счетом НОМЕР, открытую в указанном отделении банка), оформленную на Свидетель №1 с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которую забрал себе.

Действуя с единым корыстным умыслом в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут 2 сентября 2022 года подсудимый лично, а также с помощью Свидетель №4, не осведомленной о его цели, произвел безналичные расчеты – оплату за свои покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, в торговых организациях города Миасса на улице 8 Марта:

- в магазине «Красное и Белое» (в доме № 130) 4 платежами на сумму 1 603 рубля 66 копеек (в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 19 минут 2 сентября 2022 года);

- в магазине «Магнит» (в доме № 142) 3 платежами на сумму 2 199 рублей 91 копейка (в период с 20 часов 28 минут до 20 часов 35 минут 2 сентября 2022 года);

- в магазине «Магнит» (в доме № 150) 2 платежами на сумму 1 319 рублей 91 копейка (в период с 20 часов 41 минуты до 20 часов 45 минут 2 сентября 2022 года).

Тайно похитив таким образом денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета Свидетель №1, распорядившись ими по своему усмотрению, Мироненко А.Р. умышленно причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 5 123 рубля 48 копеек.

Подсудимый вину признал и показал, что при установленных следователем обстоятельствах он нашёл чужую банковскую карту, которой и он сам, и Свидетель №4, действовавшая в его интересах, рассчитывались за покупки в магазинах, установленные органом расследования, причинив потерпевшей ущерб на сумму 5 123 рубля 48 копеек.

Эти же обстоятельства Мироненко А.Р. сообщил в объяснении полицейскому (л.д.50), при проверке показаний на месте (л.д.113-118), а также при осмотре (л.д.62-65) видеозаписи из магазина, товарных чеков и одежды, изъятых в ходе обыска и выемки (л.д.54-57, 59-61), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что вечером 2 сентября 2022 года в смартфоне обнаружила сообщения о произведенных с помощью банковской карты, утерянной в тот день дочерью, платежах в магазинах на сумму 5 123 рубля 48 копеек. Ущерб для неё значительный, поскольку одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, не работает, получает пособие по инвалидности.

Эти же обстоятельства потерпевшая изложила в заявлении о преступлении (л.д.6), сообщила в полицию (рапорт на л.д.5), подтвердила при осмотре скриншотов с телефона (л.д.44-45), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-42, 46).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.80-81) о том, что вечером 2 сентября 2022 года потеряла свою банковскую карту, на которой находились деньги матери ФИО6 В тот же вечер из приложения на смартфоне обнаружила оплаты за покупки безналичным способом с помощью утерянной банковской карты и заблокировала её.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, работающей продавцом в магазине «Магнит» в доме № 15 на улице 8 Марта, на предварительном следствии (л.д.84-85) о том, что вечером 2 сентября 2022 года подсудимый расплачивался за покупки, в том числе и за спиртное, банковской картой бесконтактным способом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, работающей продавцом в магазине «Красное и Белое», на предварительном следствии (л.д.88-89) о том, что в вечернее время 2 сентября 2022 года Свидетель №4 оплачивала свои покупки при помощи банковской карты.

Эти же обстоятельства Свидетель №2 подтвердила при осмотре места происшествия (л.д.8-15).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, работающей продавцом в магазине «Магнит» в доме № 142 на улице 8 Марта, на предварительном следствии (л.д.92-93) о том, что после 20 часов 2 сентября 2022 года подсудимый, а следом за ним и Свидетель №4, покапали спиртное, продукты, расплачиваясь банковской картой.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д.105-106) о том, что вечером 2 сентября 2022 года поочередно с подсудимым они делали покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой, предоставленной Мироненко А.Р.

Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании протоколами осмотров мест происшествий (л.д.16-22, 23-27), согласно которым в магазинах «Магнит» в домах № 142 и № 150 на улице 8 Марта в городе Миассе изъяты кассовые чеки со сведениями об оплате товаров 2 сентября 2022 года платежами на сумму 504 рубля 98 копеек, 814 рублей 93 копейки, 764 рубля 94 копейки, 984 рубля 98 копеек, 499 рублей 99 копеек, 129 рублей, 480 рублей, 333 рубля 99 копеек, 660 рублей 67 копеек, 129 рублей; которые осмотрены следователем (л.д.68-70) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Мироненко А.Р. в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний Мироненко А.Р., которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Исходя из суммы причинного ущерба, значимости похищенных средств для потерпевшей, неработающей, получающей пенсию по инвалидности, воспитывающей двоих несовершеннолетних детей, суд считает, что Мироненко А.Р. причинил потерпевшей значительный ущерб.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Учитывая размер ущерба, обстоятельства рассматриваемого преступления, его способ - многоэтапные и последовательные действия подсудимого, направленные на достижение преступного результата, принимая во внимание, что им на похищенные денежные средства приобретались спиртные напитки, не продукты первой необходимости, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, отклоняя соответствующее ходатайство стороны защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мироненко А.Р., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения извинений потерпевшей, ходатайство последней о снисхождении, ее заявление об отсутствии к Мироненко каких-либо претензий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из демонстрации следователю обстоятельств преступления при проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписи из магазина, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ...

Суд принимает во внимание, что Мироненко имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает необходимым назначить Мироненко А.Р. наказание в виде штрафа.

При этом, признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительной, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение Мироненко, возможности получения им заработной платы, иного дохода.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Уголовное дело не подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку Мироненко совершено тяжкое преступление.

Вещественные доказательства: СД-диск, чеки, скриншоты, выписку по банковскому счету надлежит оставить в деле; шорты, рубашку и комбинезон – оставить у подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мироненко А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения Мироненко А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. С учетом времени нахождения Мироненко А.Р. под стражей с 28 октября 2022 года по 3 ноября 2022 года включительно считать Мироненко А.Р. отбывшим наказание.

Вещественные доказательства: СД-диск, чеки, скриншоты, выписку по банковскому счету (л.д.46, 61, 66, 71), хранящиеся в материалах дела, – оставить там же; шорты, рубашку, комбинезон, возвращенные Мироненко А.Р. (л.д.67), оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий