Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2023 от 26.06.2023

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                           25 октября 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Жукове Л.Е. и помощнике судьи Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора
<адрес> Попова Г.А., старших помощников прокурора <адрес> Резцовой Т.В., Шуйской Н.В.,

подсудимого Гоголева Т.В.,

его защитника – адвоката Решке Я.Я., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Гоголева Т. В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Преображенского районного суда <адрес>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №
<адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (наказание частично сложено с наказанием по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гоголев Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, находясь на законных основаниях в подъезде № корпуса № многоквартирного <адрес> края, обнаружил под лестничной площадкой указанного подъезда велосипед марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, после чего прошел в подъезд № корпуса № многоквартирного <адрес> края, где обнаружил под лестничной площадкой велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, в связи с чем, у Гоголева Т.В. возник внезапный преступный умысел на тайное хищение указанных велосипедов.

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, Гоголев Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, путем свободного доступа прошел в подъезд № корпуса № многоквартирного <адрес>
<адрес> края, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из-под лестничной площадкой указанного подъезда взял, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, выкатив его из подъезда и спрятав его в 1 метре от корпуса «Б» <адрес> края.

После чего, Гоголев Т.В., в продолжение реализации своего вышеуказанного единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 22 минуты, путем свободного доступа прошел в подъезд № корпуса
№ многоквартирного <адрес> края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из-под лестничной площадкой указанного подъезда взял, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «MaxxPro» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Гоголев Т.В. распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Гоголев Т.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Гоголев Т.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, просил строго его не наказывать и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме фактического признания Гоголева Т.В. вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Гоголева Т.В., ранее данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час о шел домой и, проходя мимо подъезда № и подъезда № корпуса № <адрес>, он увидел что двери в подъезды были приоткрыты и он, пройдя к дверям подъезда №, в 21 час 05 минут, увидел через дверь под лестничной площадкой велосипед черного цвета с красной вилкой на переднем колесе, марки «ВМХ», а пройдя к дверям подъезда № в тоже время он увидел велосипед зеленого цвета марки «<данные изъяты>», и у него в данный момент появился умысел на совершение кражи данных велосипедов, так как у него было тяжелое финансовое положение, и ему нужны были денежные средства. Он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что никого нет рядом, в 21 час 10 минут, взял вышеуказанный велосипед марки «<данные изъяты>» и, пройдя за указанный дом, он поставил велосипед в темноте, в 1 метре от <адрес> корпус «Б» по
<адрес>, чтобы потом забрать, и вернулся обратно, и в 21 час 22 минуты он в подъезде № взял велосипед марки <данные изъяты>» и покатил с подъезда на улицу, где решил пройти по дальше и поставил похищенный им велосипед примерно в 20 метрах за корпусом № <адрес>, где на велосипед повесил свою куртку серого цвета марки <данные изъяты>». Затем он стоял и обдумывал, как далее осуществить транспортировку и продажу похищенных велосипедов, а также как вырученные от продажи денежные средства он потратит на спиртное и продукты питания. Однако, примерно в 21 час 40 минут, он был остановлен на вышеуказанном месте сотрудниками полиции и начал возмущаться о причине остановки, а также в громком тоне разговаривал, в связи с чем, он был доставлен в ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, за что также осознает вину. В момент нахождения в ОМВД России по <адрес> он сознался в совершенном им преступлении рассказав, что совершил кражу двух велосипедов, после чего, он написал собственноручно заявление о совершенном им преступлении. С представленным ему на обозрение заключением товароведческой экспертизы он согласен. Вину в совершении преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

(л.д. 71-74, 116-117, 128-131)

Сведения, изложенные в оглашенных показаниях Гоголева Т.В., совпадают со сведениями, указанными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 44)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в собственности есть велосипед марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с вилкой красного цвета, купленный в мае 2022 года в одном из спортивных магазинов <адрес> за <данные изъяты> рублей, документы на который у нее не сохранились. Велосипед она хранила под лестницей в подъезде № корпуса № многоквартирного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она поставила свой велосипед под лестницу и направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, она выглянула в окно из кухни свое квартиры и увидела, что из подъезда вышел ранее ей не знакомый мужчина, который выкатил ее велосипед и направился в правую сторону за дом, о чем она сразу сообщила в полицию. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, совершивший кражу, был задержан и доставлен в ОМВД России по
<адрес>. Также, она в последующем участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого за ее многоквартирным домом, в 1 метре восточнее от корпуса Б многоквартирного <адрес>
<адрес> был обнаружен её велосипед. С представленным ей на обозрение заключением товароведческой экспертизы она согласна. Совершенным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 14112 рублей.

(л.д. 60-61, 105)

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 прислала в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, а также о том, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых она тратит <данные изъяты> рублей на коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей – на продукты питания, <данные изъяты> рублей на нужды детей, а остальную часть – на личные нужды.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в собственности есть велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> купленный в августе 2022 года за <данные изъяты> рублей. Свой велосипед она хранила под лестницей в помещении подъезда № корпуса № многоквартирного <адрес> по
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут ей от соседки Потерпевший №1 стало известно о краже велосипеда самой
Потерпевший №1 В связи с чем, уже она спустилась в подъезд и обнаружила, что ее велосипеда нет на месте, о чем она сообщила в полицию. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что совершивший кражу мужчина задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. Также, она участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого за их многоквартирным домом, в 20 метрах, был обнаружен её велосипед, который она сразу опознала по цвету и форме. С представленным ей на обозрение заключением товароведческой экспертизы она согласна. Совершенным преступлением ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительны, так как её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых она тратит <данные изъяты> рублей на коммунальные услуги, а оставшуюся часть – на приобретение лекарств и продуктов питания.

(л.д. 66, 111)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость исследуемых изделий с учетом снижения стоимости в ценах действовавших на дату совершения преступления составляла: двухколесного велосипеда торговой марки «ВМХ» модели «Revolt», черно-красного цвета, с учетом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации (20%), с учетом сложившихся в регионе цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек; двухколесного велосипеда торговой марки «<данные изъяты>», зеленого цвета, с учетом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации (10%), с учетом сложившихся в регионе цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

(л.д. 90-96)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен подъезд № корпуса № многоквартирного <адрес> по
<адрес> края, то есть место совершения Гоголевым Т.В. хищения имущества Потерпевший №1

(л.д. 7-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре восточнее от корпуса Б <адрес> края. В ходе осмотра с места происшествия изъят похищенный у Потерпевший №1 велосипед.

(л.д. 14-17)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена принадлежащая Гоголеву Т.В. мужская куртка марки «<данные изъяты>», изъятая с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 79-82)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>».

(л.д. 100-102)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе который Гоголев Т.В. указал на время, дату, места и обстоятельства совершенного им в отношении обеих потерпевших преступления.

(л.д. 75-78)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен подъезд № корпуса № многоквартирного <адрес> по
<адрес> края, то есть место хищения Гоголевым Т.В. имущества Потерпевший №2

(л.д. 31-35)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности в 20 метрах восточнее от корпуса № <адрес> края. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: похищенный у Потерпевший №2 велосипед и принадлежащая Гоголеву Т.В. и мужская куртка марки «<данные изъяты>

(л.д. 36-38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «<данные изъяты>».

(л.д. 106-107)

Суд считает установленными и доказанными в судебном заседании факты причинения Гоголевым Т.В. значительных ущербов потерпевшим
Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку в соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших, а также в соответствии с заявлением ФИО8, представленным в суд, причиненные потерпевшим ущербы в суммах <данные изъяты> рублей Потерпевший №1 и <данные изъяты> рублей Потерпевший №2 для них являются значительными, так как ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> рублей, из которых она тратит 7000 рублей на коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей – на продукты питания, <данные изъяты> рублей на нужды детей, а остальную часть – на личные нужды, а ежемесячный доход
Потерпевший №2 составляет <данные изъяты>, из которых она тратит <данные изъяты> рублей на коммунальные услуги, а оставшуюся часть – на приобретение лекарств и продуктов питания.

В связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевших и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о значительности причиненных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущербов в результате совершенного Гоголевым Т.В. преступления.

Факт причинения Гоголевым В.М. обеим потерпевшим значительных ущербов стороной защиты не оспаривался.

На основании изложенного, суд, проанализировав приведенные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия Гоголева Т.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Гоголева Т.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Гоголевым Т.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и инвалидность 2 группы его матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гоголева Т.В., суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

К данным о личности суд относит то, что Гоголев Т.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гоголеву Т.В. реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Гоголеву Т.В. других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения
Гоголеву Т.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Суд также учитывает, что Гоголев Т.В., после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом, наказание, отбытое по указанному приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть засчитано в окончательное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Гоголева Т.В. усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Ранее избранная Гоголеву Т.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу, с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Гоголева Т.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-
309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гоголева Т. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гоголеву Т. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок окончательного наказания Гоголеву Т.В. срок наказания, отбытого им по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Гоголева Т.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив последнюю без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

Зачесть время содержания Гоголева Т.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение
15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                В.Г. Ковалев