Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 26.06.2023

дело № 1-242/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                                              г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Петрикова В.В.,

подсудимого Бабенкова А.Н.,

защитников - адвокатов Ивановой Т.Н., Порфирьева А.В., предоставивших ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрикова Владимира Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бабенкова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Петриков В.В. совершил два преступления, а Бабенков А.Н. совершил одно преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ Петриков В.В. и Бабенков А.Н., с целью распития спиртного, вместе пришли по месту жительства своего знакомого Потерпевший №2, проживающего в комнате, по адресу: <адрес>. Петриков В.В. поднялся в комнату Потерпевший №2, расположенную на 4 этаже указанного дома, а Бабенков А.Н. остался ждать Петрикова В.В. на улице, возле указанного дома.

Подойдя к двери комнаты Потерпевший №2, Петриков В.В. обнаружил, что дверь комнаты не заперта. После этого, Петриков В.В. вошел через незапертую дверь в комнату Потерпевший №2, где не обнаружил Потерпевший №2 При этом, находясь в комнате Потерпевший №2, Петриков В.В. обнаружил в комнате банковскую карту Сбербанка №, выпущенную на имя Потерпевший №2 в Сбербанке. Указанная банковская карта являлась средством платежа по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2 в офисе Сбербанка, расположенном в <адрес> и имела чип, позволяющий оплачивать совершенные покупки без ввода пин-кода карты. Петриков В.В., с корыстной целью, задумал совершить кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №2 с использованием данной банковской карты, для чего забрал указанную карту себе.

После этого, Петриков В.В. вышел из дома и подошел к ожидавшему его на улице у дома Бабенкову А.Н., которому сообщил, что он тайно завладел банковской картой Потерпевший №2 и предложил Бабенкову А.Н. совершить кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №2 с использованием данной банковской карты, на что Бабенков А.Н. согласился. Тем самым, Петриков В.В. и Бабенков А.Н., с корыстной целью, вступили между собой предварительно в сговор на совершение кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с использованием похищенной банковской карты.

Осуществляя задуманное, Петриков В.В. и Бабенков А.Н., действуя умышленно, совместно и согласовано, в период с 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, прикладывая банковскую карту № на имя Потерпевший №2 к терминалам оплаты в торговых организациях в <адрес> Республики, производили оплату с использованием данной карты совершенных покупок.

Так, Петриков В.В., действуя по предварительному сговору с Бабенковым А.Н., совершил оплату с использованием банковской карты № следующих совершенных покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 127 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 142,99 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты в магазине «Аптечный пункт», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 54 рубля.

Бабенков А.Н., действуя по предварительному сговору с Петриковым В.В., совершил оплату с использованием банковской карты №…0547 следующих совершенных покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 384,98 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут в магазине «Акконд», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 402 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты в магазине «ИП Попряга», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 161 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты в магазине «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 66 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут в магазине «ИП Попряга» расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 181 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 190,66 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 мин. в магазине «Мамин хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 108 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут в магазине «ИП Москвина», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 130 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту в магазине «Околица», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 248,02 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут в магазине «ИП Москвина», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 65 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты в магазине «Околица», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 300 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут в магазине «ИП Москвина», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 224 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 12 минут по 11 часов 13 минут в магазине «Околица», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 601 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту в магазине «Околица», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 612 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 44 минут по 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИП Москвина», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 260 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в магазине «Околица», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 546 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 700 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут в магазине «ИП Москвина», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 65 рублей,

- в период с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Околица», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 4599,28 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 903,38 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в магазине «Околица», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 78 рублей.

Кроме того, Петриков В.В. и Бабенков А.Н., действуя по предварительному сговору между собой, направленному на совершение кражи денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут передали банковскую карту на имя Потерпевший №2 своей знакомой Свидетель №6. не осведомленной об их преступных намерениях и действиях, которой предложили совершить покупки в магазинах расплачиваясь банковской картой на имя Потерпевший №2

После этого, Свидетель №6 совершила оплату с использованием банковской карты на имя Потерпевший №2 следующих совершенных покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут в магазине «ИП Москвина», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 130 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 281 рубль.

Таким образом, указанными совместными действиями Петриков В.В. и Бабенков А.Н. в период времени с 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ действуя по предварительному сговору между собой, совершили кражу, то есть тайное хищение с банковского счета № в Сбербанке денежных средств Потерпевший №2 в общем размере 11 560,31 рублей, чем причинили Потерпевший №2 имущественный ущерб в указанном размере, который для Потерпевший №2 является значительным.

Кроме того, Петриков В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь на общей кухне, расположенной на 4 этаже <адрес> Республики, действуя умышленно и с корыстной целью, тайно похитил находившуюся на кухне стиральную машину «IndesitBWSE 81282 LB» стоимостью с учетом износа 19 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Петриков В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями Петриков В.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Петриков В.В. вину в предъявленных ему обвинениях по пункту «г» части 3 статьи 158 и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, показал следующее.

В один из дней в конце января 2023 года он и Бабенков А.Н. пришли к его знакомому Потерпевший №2, который проживает в комнате в доме № по <адрес>. Потерпевший №2 дома не было, но зайдя в комнату к Потерпевший №2, он обнаружил там банковскую карту, которую забрал себе. После этого, он показал данную банковскую карту Бабенкову, и, они, осознавая, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №2, совершили каждый в магазинах в <адрес> покупки, за которые расплачивались банковской картой Потерпевший №2. Полностью признает обвинение в преступлении, совершенном им и Бабенковым в отношении Потерпевший №2.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Свидетель №1 пришли к Потерпевший №2, который проживает в комнате в <адрес>. Потерпевший №2 дома не оказалось. В этот момент он увидел на общей кухне этажа стиральную машину, которую решил похитить. Он сказал Свидетель №1, что стиральная машина принадлежит ему, тем самым обманув его, после чего попросил Свидетель №1 помочь ему продать эту стиральную машину. Свидетель №1, согласился. После этого он отсоединил шланг стиральной машины и вдвоем с Свидетель №1 они вынесли её из дома на улицу. Далее, данную стиральную машину он сдал в пункте приема металла за 400 рублей. Полностью признает обвинение в преступлении, совершенном им в отношении Потерпевший №1.

Подсудимый Бабенков А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, показал следующее.

В январе-феврале 2023 года он и Петриков В.В. с использованием банковской карты Потерпевший №2, совершали каждый покупки в магазинах в <адрес>. Он осознавал, что пользуется картой неправомерно, поскольку она принадлежала Потерпевший №2. Полностью признает обвинение в преступлении, совершенном им и Петриковым в отношении Потерпевший №2.

Виновность подсудимых в совершенном ими преступлении в отношении Потерпевший №2 подтверждена также другими исследованными по делу доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее.

Проживает он в своей комнате, по адресу: <адрес>. У него имелась банковская карта Сбербанка №, выпущенная в офисе Сбербанка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо и его на «скорой помощи» увезли и положили в больницу. Когда его увозили, он забыл закрыть входную дверь своей комнаты. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своей банковской карты. Куда она делась, он не помнил, думал, что утерял её. После этого он обратился в Сбербанк за получением новой банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку по счету своей пропавшей банковской карты и обнаружил, что со счета его банковской карты за период с 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств в общей сумме 11 560,31 рублей при совершении покупок в магазинах. Указанные списания его денежных средств являются противоправными, он сам никаких трат денежных средств со счета банковской карты в указанный период не совершал. В результате неправомерного списания с его банковского счета его денежных средств ему причинен ущерб в общем размере 11560,31 рублей, который для него является значительным (т.1, л.д.130-134).

Согласно заявлению Потерпевший №2 о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 11 560,31 рублей (т.1, л.д.125).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Петриков В.В. сообщил о совершенном им преступлении: он украл банковскую карту Потерпевший №2, а деньги потратил на спиртное. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.139).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Бабенков А.Н. сообщил о совершенном им преступлении: в конце января 2023 года он брал у Петрикова В.В. не принадлежащую ему банковскую карту, которой оплачивал покупки спиртного, закуски. Вину признает (т.1, л.д.143).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась у себя дома. В это время ей на телефон позвонил её сосед Бабенков А.Н., который попросил её зайти к нему. Когда она пришла к Бабенкову в комнату, там находились сам Бабенков А.Н. и другой ранее незнакомый ей мужчина, которым, как она узнала позже, оказался Петриков. Бабенков и Петриков оба были в состоянии алкогольного опьянения. Бабенков и Петриков попросили ее сходить в магазин и приобрести им бутылку водки, на что она согласилась. Петриков сказал ей взять банковскую карту Сбербанка, которая лежала на столе, сказал, что на счете данной карты есть денежные средства. После этого она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела по данной карте бутылку водки. Оплату она совершила бесконтактным способом, приложив карту к терминалу. Потом она вернулась к Бабенкову и Петрикову, отдала им спиртное, банковскую карту и оттуда ушла. Кому принадлежала банковская карта, она не знает (т.2, л.д.20-21).

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы произведенные осмотры помещений торговых организаций, расположенных в <адрес> Республики. Осмотрены: магазин «Аптечный пункт», по адресу: <адрес> (т.1, л.д.176-178); магазин «Околица», по адресу: <адрес> (т.1, л.д.179-181); магазин «Бристоль», по адресу: <адрес> (т.1, л.д.182-184); магазин «1000 мелочей», по адресу: <адрес> (т.1, л.д.187-188); магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес> (т.1, л.д.189-191); магазин «Мамин хлеб», по адресу: <адрес> (т.1, л.д.201-203); магазин «ИП Попряга», по адресу: <адрес> (т.1, л.д.204-206); магазин «Водолей», по адресу: <адрес> (т.1, л.д.207-209); магазин «Акконд», по адресу: <адрес> (т.1, л.д.210-212); магазин «Магнит», по адресу: <адрес> (т.1, л.д.213-215); магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес> (т.1, л.д.220-222); магазин «Бристоль», по адресу: <адрес> (т.1, л.д.230-232).

Протоколами осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы произведенные осмотры товарных и кассовых чеков, изъятых при осмотре указанных магазинов. Осмотрены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 149,99 рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281 рубль (т.1, л.д.194-195); товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 384,98 рубля (т.1, л.д.216-219); кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142,99 рубля (т.1, л.д.223-225); товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 рублей (т.1, л.д.233-236).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр видеозаписей на оптических дисках, изъятых с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Пятерочка» в <адрес>. На видеозаписях запечатлено совершение Бабенковым А.Н. и Петриковым В.В. покупок, за которые они оплачивали с использованием банковской карты (т.1, л.д.196-198, 226-227).

Осмотренные кассовые и товарные чеки, видеозаписи на оптических дисках признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (т.1, л.д.200, 229, 236).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр сведений из Сбербанка о движении денежных средств по банковской карте № (счет №). Счет и карта открыты на имя Потерпевший №2 в офисе Сбербанка, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В период с 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета производились операции по списанию денежных средств, в связи с совершенными в торговых организациях <адрес> покупками. Осмотренные сведения соответствуют предъявленным подсудимым обвинениям по эпизоду кражи у Потерпевший №2 (т.1, л.д.238-243).

Осмотренные сведения из Сбербанка признаны по делу вещественным доказательством (т.1, л.д.245).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Петриков В.В. указал на расположенные в <адрес> магазины «Пятерочка» (<адрес>), «Бристоль» (<адрес>), «Аптечный пункт» (<адрес>), где при помощи банковской карты Потерпевший №2 он оплачивал неправомерно совершенные покупки (т.2, л.д.17-19).

Виновность подсудимого Петрикова В.В. в совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1, кроме его показаний, подтверждена также другими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показала, что до 2022 года она проживала со своей семьей в комнате в <адрес>. Потом они стали проживать по другому адресу. После переезда, она не стала перевозить с собой свою стиральную машину «Indesit», которая находилась на общей кухне на 4 этаже дома № по <адрес>, стиральная машина оставалась там же. Данную стиральную машину она купила в октябре 2020 года по цене около 22 000 рублей. Стиральная машина была в хорошем, рабочем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла по прежнему месту жительства в <адрес> по <адрес> и обнаружила пропажу своей стиральной машины, которая ранее находилась на кухне. О данном факте пропажи она сообщила в полицию.

В ходе предварительного следствия она узнала, что кражу её стиральной машины ДД.ММ.ГГГГ совершил Петриков В.В., который сдал её стиральную машину после хищения в пункт приема металла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость стиральной машины оценивает на сумму 19 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным.

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 49 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила о краже стиральной машины (т.1, л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр помещения общей кухни комнат №№ <адрес> по <адрес> (т.1, л.д.12-18).

Согласно заявлению о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, из общей кухне комнат № <адрес> по <адрес>, похитило стиральную машину стоимостью 19000 рублей. Ущерб для нее является значительным (т.1, л.д.9).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Петриков В.В. сообщил о совершенном им преступлении: в начале февраля 2023 года он тайно похитил стиральную машину, которая находилась на 4 этаже дома № по <адрес>. Похищенную стиральную машину он затем сдал в пункт приема металла. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.38).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ письменных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретил своего знакомого Петрикова В.В. В ходе разговора они решили выпить спиртное, но денег у них не было. Петриков предложил ему пойти к его знакомому, который проживает в доме № по <адрес>. Он и Петриков дошли до указанного дома, поднялись на 4 этаж дома. Знакомого Петрикова дома не оказалось. После этого Петриков позвал его на общую кухню, на 4 этаже. Там он увидел стиральную машину. Петриков сказал ему, что эта стиральная машина принадлежит ему, он давал её во временное пользование своему знакомому. Петриков сказал, что стиральная машина находится в нерабочем состоянии. Петриков попросил его помочь ему вынести стиральную машину из дома на улицу. Он, поверил Петрикову, и согласился помочь ему. Потом Петриков отсоединил шланг от стиральной машины, после чего он и Петриков вдвоем вынесли стиральную машину из дома на улицу. Потом Петриков сказал, что хочет заложить стиральную машину в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. По дороге в пункт приема металла Петриков вынул из стиральной машины какие-то детали от стиральной машины. Данную стиральную машину они донесли до пункта приема металла по адресу: <адрес>, где Петриков сдал её за 400 рублей. От этой суммы Петриков дал ему 150 рублей (т.1, л.д.91-92).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ письменных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что проживает он в комнате, на 4 этаже в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у себя дома. В этот момент в общем коридоре их этажа, в месте нахождения кухни, он услышал громкий звук. Он и его сестра Свидетель №3 вышли в общий коридор на этаже, где увидели знакомого Свидетель №1 и незнакомого мужчину. Свидетель №1 и тот мужчина несли с общей кухни стиральную машину в корпусе белого цвета. Шланг стиральной машины был срезан, дно было сломано. И Свидетель №1 и тот мужчина оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Его сестра сделала им замечание, чтобы они не шумели, после чего они зашли к себе в комнату. Позже он узнал, что данная стиральная машина принадлежала их соседке с верхнего этажа, которая жила в их доме, и стиральную машину они забрали без разрешения (т.1, л.д.105-106).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения Свидетель №3, письменные показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д.109-110).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ письменных показаний свидетеля Потерпевший №2 видно, что у него есть знакомый Петриков В.В., который периодически приходит к нему в гости, и они вместе распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу, где находился до 9 февраля. ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу приехали сотрудники полиции и сообщили, что Петриков В.В. и еще какой-то мужчина похитили стиральную машину. Подтверждает, что на общей кухне на 4 этаже дома № по <адрес>, где он проживает в своей комнате, ранее находилась стиральная машина белого цвета. Петриков В.В. видел данную стиральную машину, когда приходил к нему в гости (т.1, л.д.111-112).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что проживает он в комнате, находящейся на 4 этаже в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у себя в комнате. В это время он услышал шум в коридоре. Он вышел в общий коридор на их этаже, где увидел незнакомых двух мужчин, которые несли стиральную машину белого цвета. Он сделал им замечание, чтобы они не шумели. По предъявленной ему фотографии он опознает Свидетель №1, второй мужчина ему не знаком (т.1, л.д.114-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что он работает он в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> должности приемщика металла. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15-16 часов к нему в пункт приема металла пришли двое мужчин, одним из которых был Свидетель №1, которого он ранее он знал, другого мужчину он ранее не знал. Они сдали в пункт приема металла стиральную машину марки «Indesit» в корпусе белого цвета, которая была в полуразбитом состоянии. С их слов, данная стиральная машина принадлежала Свидетель №1. После сдачи стиральной машины он дал им 400 рублей, после чего они ушли. О том, что данная стиральная машина была краденная, он не знал, мужчины ему об этом не сообщали. Данную стиральную машину он потом сдал на переработку, так как она была в плохом состоянии (т.1, л.д.117-118).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на похищенную стиральную машину «IndesitBWSE 81282 LB»: товарный чек, руководство по эксплуатации, гарантийный талон (т.1, л.д.69-71).

Указанные документы были осмотрены протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что дата купли-продажи стиральной машины - ДД.ММ.ГГГГ, цена - 21 990 рублей (т.1, л.д.72-76).

Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (л.д.78).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Петриков В.В., в ходе проверки его показаний на месте, с выходом по адресу: <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи стиральной машины из общей кухни, расположенной на 4 этаже дома (т.1, л.д.88-90).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в предъявленных им каждому обвинениях.

Суд считает доказанным, что Петриков В.В. и Бабенков А.Н. в период времени с 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совершали поочередно сами, а также через свидетеля Свидетель №6, покупки в торговых организациях в <адрес> Республики, а оплату указанных покупок совершали с использованием банковской карты Сбербанка на имя Потерпевший №2

Указанные действия Петрикова В.В. и Бабенкова А.Н. были заведомо противоправными, были совершены ими тайно и с корыстной целью, и причинили Потерпевший №2 имущественный ущерб в общем размере 11 560,31 рублей. Тем самым, Петриков В.В. и Бабенков А.Н. совершили каждый кражу.

Кражу денежных средств Потерпевший №2 подсудимые совершили, действуя в группе лиц по предварительному сговору. Петриков В.В. и Бабенков А.Н. до совершения непосредственного хищения заранее договорились между собой о совместном хищении ими денежных средств Потерпевший №2

Кражу денежных средств Потерпевший №2 подсудимые совершили с банковского счета.

Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба в результате совершения у него кражи, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего и другие обстоятельства.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №2 в результате совершения кражи ущерб превышает минимальный для значительности размер - 5000 рублей, установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ.

Стороной защиты не оспорен вывод органа предварительного следствия о причинении потерпевшему Потерпевший №2 значительного ущерба в результате совершения кражи.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №2 является лицом пожилого возраста, пенсионером, его единственным источником дохода является ежемесячная пенсия в размере 11 500 рублей. После совершения у него кражи денежных средств с банковского счета, Потерпевший №2 попал в тяжелую жизненную ситуацию (т.1, л.д.130-134).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему Потерпевший №2 в результате кражи имущественный ущерб в размере 11 560,31 рублей, является для потерпевшего обоснованно значительным.

Также суд считает доказанным, что Петриков В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, забрал из общей кухни, расположенной на 4 этаже дома № по <адрес>, находившуюся там стиральную машину «IndesitBWSE 81282 LB» стоимостью с учетом износа 19 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Указанную стиральную машину Петриков В.В. затем сдал в пункт приема металла.

Указанные действия были совершены Петриковым В.В. умышленно, с корыстной целью, тайно и заведомо противоправно. Петриков В.В. безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - стиральную машину, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 19 000 рублей, то есть совершил кражу.

Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в результате совершения у неё кражи, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей и другие обстоятельства.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершения у неё кражи ущерб превышает минимальный для значительности размер - 5000 рублей, установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ.

Стороной защиты не оспорен вывод органа предварительного следствия о причинении потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба в результате совершения у неё кражи.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 состоит в браке, с супругом они имеют троих несовершеннолетних детей. Сама потерпевшая не работает, супруг потерпевшей имеет ежемесячный доход в размере около 40 000 рублей, супруги имеют кредитное обязательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате кражи имущественный ущерб в размере 19 000 рублей, является для неё обоснованно значительным.

С учетом изложенного, преступления действия подсудимых Петрикова В.В. и Бабенкова А.Н. каждого по факту совершенного ими преступления в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступные действия подсудимого Петрикова В.В. по факту совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказаний, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенные подсудимыми преступления в силу положений статей 25, 29 часть 1 УК РФ являются умышленными, оконченными.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ в силу части 4 статьи 15 УК РФ является тяжким преступлением, а преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в силу части 3 статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Подсудимый Петриков В.В. ранее не судим (т.1, л.д.49).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Петриков В.В. характеризуется отрицательно: поступали жалобы от соседей на поведение в быту, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков (т.1, л.д.48, 52).

По сведениям из органа полиции, Петриков В.В. в сентябре 2022 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (т.1, л.д.53-55).

Сведения о трудовой деятельности Петрикова В.В. суду не представлены, в материалах дела не имеются.

<данные изъяты> (т.1, л.д.51).

Под диспансерным наблюдением в психиатрическом диспансере Петриков В.В. не состоит, <данные изъяты> (т.1, л.д.50).

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает подсудимого Петрикова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Петриков В.В. имеет двоих несовершеннолетних детей.

Петриков В.В. обратился с явками с повинной о каждом совершенном преступлении (т.1, л.д.38, 139), которые он подтвердил в суде.

В ходе предварительного следствия Петриков В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию каждого совершенного преступления (т.1, л.д.88-90, т.2, л.д.17-19).

Подсудимый Петриков В.В. полностью признал вину и раскаялся в каждом совершенном им преступлении.

Петриков В.В. имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого Петрикова В.В. по каждому совершенному преступлению, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания, наличие детей несовершеннолетнего возраста.

Совершение подсудимыми кражи у Потерпевший №2 в период времени с 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, подсудимым в предъявленном им обвинении по данному эпизоду преступления не вменено.

Кражу у Потерпевший №1 подсудимый Петриков В.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния Петрикова В.В. в момент совершения этого преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер данного совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на исследованных по делу доказательствах и мнении самого подсудимого, нахождение Петрикова В.В. в момент совершения кражи у Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю, в связи с чем, совершение подсудимым данного преступления стало возможным, в том числе и вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого Петрикова В.В. по эпизоду преступления совершенного в отношении Потерпевший №1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый Бабенков А.Н. в силу положений статьи 86 УК РФ считается не судимым (т.1, л.д.162).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Бабенков А.Н. характеризуется посредственно: жалобы на поведение в быту не поступали, на профилактическом учете не состоит (т.1, л.д.160-161, 165).

По сведениям из органа полиции, Бабенков А.Н. в 2022-2023 годах не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (т.1, л.д.142).

Сведения о трудовой деятельности Бабенкова А.Н. суду не представлены, в материалах дела не имеются.

<данные изъяты> (т.1, л.д.164).

Под диспансерным наблюдением в психиатрическом диспансере Бабенков А.Н. не состоит (т.1, л.д.163). Суд считает подсудимого Бабенкова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Бабенков А.Н. обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (т.1, л.д.143), которую он подтвердил в суде.

В ходе предварительного следствия Бабенков А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Подсудимый Бабенков А.Н. полностью признал вину и раскаялся в совершенном им преступлении.

Бабенков А.Н. имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого Бабенкова А.Н., суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание подсудимого Бабенкова А.Н., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимым каждому за совершенные преступления наказаний, предусмотренных санкциями статей этих преступлений - в виде лишения свободы. Назначение подсудимым более мягких видов наказаний, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие по делу исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для применения в отношении подсудимых положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенных подсудимыми преступлений, а также учитывая личность каждого подсудимого, предусмотренные санкциями статей совершенных преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать.

По совокупности совершенных преступлений суд назначает подсудимому Петрикову В.В. наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, имеющиеся у них каждого смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о предоставлении подсудимым каждому возможности исправления без реального отбывания ими назначаемого им наказания. С учетом этого, суд считает возможным считать назначаемое подсудимым каждому наказание в виде лишения свободы условным и установить каждому испытательный срок, в течение которого каждый из них должен доказать своё исправление. На основании части 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанности, способствующие их исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых каждого суд оставляет прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) Петрикову В.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 19 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) Петриков В.В. заявленное к нему исковое требование признал.

В ходе судебного разбирательства доказан факт совершения подсудимым Петриковым В.В. кражи у потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего ей причинен ущерб в размере 19 000 рублей. Данный ущерб, причиненный Потерпевший №1 преступлением, потерпевшей не возмещен ни в какой части.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) Петрикову В.В. исковое требование суд находит обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Наличие по делу процессуальных издержек, как указано об этом следователем в справке, приложении к обвинительному заключению (т.2, л.д.96), не подтверждено постановлениями следователя, вынесенными в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 131 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Петрикова Владимира Вениаминовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 1 (один) год,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петрикову Владимиру Вениаминовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 УК РФ назначенное Петрикову Владимиру Вениаминовичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Петрикова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц и в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петрикова Владимира Вениаминовича оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Бабенкова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 УК РФ назначенное Бабенкову Александру Николаевичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Бабенкова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц и в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бабенкова Александра Николаевича оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- документы, находящиеся в уголовном деле (т.1, л.д.77) - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- кассовые и товарные чеки, находящиеся в уголовном деле (т.1, л.д.195, 218, 225, 235) - хранить в уголовном деле;

- выписку по банковской карте, хранящуюся в уголовном деле (т.1, л.д.244) - хранить в уголовном деле;

- оптические диски с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Петрикова Владимира Вениаминовича в пользу Потерпевший №1 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                    А.М. Зубов