Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8127/2019 ~ М-6279/2019 от 27.08.2019

47RS0004-01-2019-007646-72 Дело № 2-8127/2019                                

19 декабря 2019 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.

с участием представителя истца по ордеру от 28 октября 2019 года и доверенности от 1 августа 2019 года Федоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Ивана Сергеевича к Страховой Надежде Вячеславовне, Панкратовой Екатерине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном помещении в отсутствие законных оснований проживают ответчики. Истец, ссылаясь на те обстоятельства, что проживание ответчиков в квартире нарушает его права собственника, он лишен возможности проживать в жилом помещении, распоряжаться им по своему усмотрению, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчики в суд не явились, меры по их извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Прокурор в суд не явился, извещен в порядке п. 2.1 ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и прокурора.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно, ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установленные настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком Страховой Н.В. кредитных обязательств перед АО «Газпромбанк», на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 13 марта 2018 года о передаче арестованного имущества на торги, а именно: квартиры, ранее принадлежащей ответчику Страховой Н.В. и находившейся в залоге у АО «Газпромбанк», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>,
24 сентября 2018 года Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области проведены торги по продаже вышеуказанной квартиры.

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (спорной квартиры) от 24 сентября 2019 года победителем торгов признан Терентьев И.С.

2 октября 2018 года между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> заключен договор купли-продажи арестованного имущества –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

20 ноября 2018 года произведена государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру, что подтверждается внесением 20 ноября 2018 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации №.

Из справки о регистрации видно, что ответчики значатся зарегистрированными в спорной квартире, требование истца о выселении, направленное ответчикам, не исполнено.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания, установлена законом.

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо фактов, указывающих на законность проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также отсутствие обоснованных возражений ответчиков по требованию о их выселении из спорной квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков, утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать Страхову Надежду Вячеславовну, Панкратову Екатерину Владимировну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить Страхову Надежду Вячеславовну, Панкратову Екатерину Владимировну из вышеуказанного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать со Страховой Надежды Вячеславовны, Панкратовой Екатерины Владимировны в пользу Терентьева Ивана Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., в равных долях по 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья