Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2024 ~ М-408/2024 от 13.03.2024

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 29 мая 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к Е о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к Е о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО2 просит взыскать с Е задолженность по договору № *** от **.**.** в размере 67489,61 руб., а также сумму понесенных судебных расходов в размере 2224,69 руб., мотивируя свои требования следующим. Е обратилась в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор, открыв счет, выпустив карту и предоставить кредитный лимит. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию счета. На основании предложения клиента, ФИО2 открыл счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления кредитов «ФИО2», и тем самым заключил вышеуказанный договор. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора, ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес клиента заключительное требование и установив срок оплаты – не позднее **.**.**. Однако, данная сумма не была оплачена в срок в полном объеме.

Представитель истца - Акционерного общества «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Е в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что **.**.** между АО «ФИО2» и Е в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***.

По условиям договора ФИО2 открыл счет, предоставив кредитный лимит.

В свою очередь Е приняла на себя обязательство погашать кредит, а также оплачивать предусмотренные договором платы и комиссии.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой и заявлением Е, Условиями предоставления и обслуживания карт эмитированных ЗАО «ФИО2», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Е воспользовалась денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Однако свои обязательства по погашению кредита путём внесения обязательных платежей по погашению образовавшейся задолженности ответчик надлежащим образом не исполнила.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита клиентом, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 путем выставления заключительного счета-выписки.

ФИО2 в соответствии с вышеуказанными правилами **.**.** направил в адрес ответчика заключительное требование погасить задолженность в сумме 67489,61 руб. не позднее **.**.**, которое Е в добровольном порядке исполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, задолженность Е по кредитному договору составляет 67489,61 руб. и до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, ответчик Е заявила о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа.

Условия предоставления и обслуживания карт эмитированных ЗАО «ФИО2» предусматривают право ФИО2 досрочно истребовать образовавшуюся за должником задолженность.

Из материалов дела (выписки по лицевому счету) следует, что Е прекратила исполнять свои обязательства с января 2015 года.

Воспользовавшись своим правом досрочно истребовать образовавшуюся задолженность, ФИО2 выставил заключительное требование Е Срок погашения кредитной задолженности установлен не позднее **.**.**.

Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности после **.**.** пропущен.

ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в апреле 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Вынесенный **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от **.**.** в связи с возражениями должника.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность образовавшуюся по состоянию на дату выставления заключительного требования **.**.**, им срок исковой давности обращения в суд с рассматриваемым иском пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «ФИО2» не заявлено, тогда как ответчики настаивают на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «ФИО2» не заявлено, тогда как ответчик в судебное заседание представил заявление о применении срока исковой давности, суд считает правильным АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к Е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                     Е.В. Смирнова