Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2024 (2-3220/2023;) от 06.12.2023

Дело № (№)

УИД 01RS00№-19

Резолютивная часть решения оглашена 31.01.2024

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг-Авто Эксперт» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юг-Авто Эксперт» был заключен договор купли-продажи автомобиля № (далее-договор). По условиям договора покупатель обязуется на условиях предоплаты в течение 3-х дней оплатить полную стоимость автомобиля, а продавец передать в собственность покупателя транспортное средство Mercedes-Benz E200 (VIN №, 2016 года выпуска). В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость автомобиля составляет 1 607 255 рублей с учетом уже предоставленной скидки. ДД.ММ.ГГГГ в кассу продавца были внесены денежные средства за автомобиль в размере 176 000 рублей. За счет кредитных средств продавцу ООО «Юг-Авто Эксперт» были перечислены денежные средства за автомобиль в размере 1584 000 рублей. Общая сумма оплаченных денежных средств за автомобиль составила 1 760 000 рублей. После обнаружения факта неосновательного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 152 745 рублей, которая была получена им и оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» сумму неосновательного обогащения в размере 152 745 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450,04 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил ранее заявленные требования и просил зачесть оплаченные ответчиком ООО «Юг-Авто Эксперт» денежные средства в размере 152 745 рублей в счет оплаты по основным исковым требованиям, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 483, 33 рублей, а также взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284 рубля.

Представитель ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях. В обоснование своих возражений пояснил, что денежные средства в размере 152 745 рублей были возвращены истцу до принятия решения по делу.

Суд, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из названных положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Эксперт» был заключен договор купли-продажи автомобиля № (далее-договор).

По условиям договора покупатель обязуется на условиях предоплаты в течение 3-х дней оплатить полную стоимость автомобиля, а продавец передать в собственность покупателя транспортное средство Mercedes-Benz E200 (VIN №, 2016 года выпуска).

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость автомобиля составляет 1 607 255 рублей с учетом уже предоставленной скидки.

ДД.ММ.ГГГГ в кассу продавца были внесены денежные средства за автомобиль в размере 176 000 рублей.

При этом, за счет кредитных средств АО «Тинькофф Банк» перечислил продавцу ООО «Юг-Авто Эксперт» перечислены денежные средства за автомобиль в размере 1 584 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма оплаченных денежных средств за автомобиль составила 1 760 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Юг-Авто Эксперт» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 152 745 рублей как неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена и оставлена без удовлетворения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

На основании изложенного, поскольку ответчиком ООО «ЮГ-Авто Эксперт» были получены денежные средства в счет оплаты стоимости за автомобиль в размере 1 760 000 рублей, вместо 1 607 255 рублей как указано в договоре купли-продажи, суд приходит к выводу, что спорная денежная сумма в размере 152 745 рублей является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая представленную в судебное заседание справку от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы неосновательного обогащения в размере 152 745 рублей на счет истца ФИО1, суд полагает необходимым зачесть указанную сумму выплаченного ООО «Юг-Авто Эксперт» неосновательного обогащения в счет оплаты по основным исковым требованиям.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока нарушения права истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты суммы неосновательного обогащения), сумма задолженности составила 152 745 рублей, из расчета период задолженности 762 дня, в размере 33 483,33 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, математически составлен верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 483,33 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 4284 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании 55 000 рублей за оказанные юридические услуги по настоящему делу, что подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1

Согласно представленного чека ФИО1 оплатил юридические услуги ФИО5 в размере 55 000 рублей.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, а также отсутствие по делу доказательств, опровергающих размер расходов истца со стороны ответчика, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Зачесть сумму выплаченного ООО «Юг-Авто Эксперт» неосновательного обогащения в размере 152 745 рублей.

Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» (ИНН 0107029073) в пользу ФИО1 (паспорт 03 21 956996) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 483, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     М.С. Горюнова