Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11041/2023 от 23.08.2023

Судья: Крайкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-11041/23

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – В2-2-34/23)

19 сентября 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Хаировой А.Х. и Навроцкой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ООО «Страховая компания «Арсеналъ» на решение Богатовского районного суда Самарской области от 3 марта 2023 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования прокурора Борского района Самарской области в интересах Максимовой Т,М., <данные изъяты> в лице законного представителя Максимовой Т,М., Поздняковой Н.Д. - частично.

Признать несчастный случай, произошедший 22 марта 2021 года с Поздняковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» - страховым.

Признать незаконным отказ ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в страховой выплате в пользу Максимовой Т,М..

Взыскать с ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» (ИНН 6315700776) в пользу Максимовой Т,М. (паспорт №), <данные изъяты> в лице законного представителя Максимовой Т,М., Поздняковой Н.Д. (№) в равных долях сумму страхового возмещения - единовременное пособие в размере 1 137 280 (один миллион сто тридцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы истца – Максимовой Т.И., представителя соответчика – ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» - Побухова И.С., заключение прокурора – Сергеевой Е.С. полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия     

у с т а н о в и л а:

Прокурор Борского района Самарской области, в интересах Максимовой Т,М., <данные изъяты> в лице законного представителя Максимовой Т,М., Поздняковой Н.Д., обратился в суд с иском о признании несчастного случая страховым, взыскании суммы страхового возмещения и социальной выплаты к ответчикам – ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» в обоснование своих требований указав, что в ходе проведенной прокуратурой и Государственной инспекцией труда по Самарской области проверки установлено, что Поздняков В.А., осуществлял трудовую деятельность с 21 октября 2013 года по 22 марта 2021 года в должности пожарного второго класса в пожарно-спасательном отряде №48 ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям». 22 марта 2021 года в 8 часов 00 минут Поздняков В.А. вышел на работу. Во время работы один привлекался к тушению легкового автомобиля, в 16 часов 41 минуту прибыл на место возгорания транспортного средства, в 16 часов 46 минут при установке и разгибании «рукава» потерял сознание. Позже вызванная на место скорая помощь, прибывшая в 16 часов 51 минуту, диагностировала его смерть. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № и справке о смерти №С-00172 причины смерти указаны: <данные изъяты>. Государственной инспекцией труда в Самарской области и ГКУ Самарской области «Центр гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным происшествиям» проведено расследование, несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению Актом формы Н-1. Работодателю 13 сентября 2021 года выдано предписание с требованиями оформить в соответствии с заключением государственного инспектора труда Акт о несчастном случае, который направить в том числе страховщику и вручить Максимовой Т.М., обеспечить проведение оценки уровней профессиональных рисков. 15 сентября 2021 года работодателем оформлен акт формы Н-1 (Акт о несчастном случае на производстве). Материалы расследования указанного несчастного случая переданы в ГУ – СРО ФСС РФ. По итогам проведенной экспертизы подтверждающих документов несчастный случай квалифицирован как страховой. В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава внутренних дел Российской Федерации, Государственной пожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» между ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» был заключен государственный контракт №783-20/РА101/000228, являющийся страховым полисом коллективного страхования от несчастных случаев. Поздняков В.А. в список застрахованных лиц включен. ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» 14 апреля 2021 года направлено заявление с документами о произошедшем случае. В ответе ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от 22 апреля 2021 года №1044 в признании наступившего случая страховым и выплате страхового возмещения отказано, указано, что страховое покрытие не включает риски, связанные с внезапно возникшими острыми и (или) инфекционными заболеваниями. После квалификации указанного случая в качестве несчастного случая на производстве, признании его органами Фонда социального страхования страховым Максимова Т.М. повторно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответом от 25 октября 2021 года №2747 ответчик отказал в признании наступившего случая страховым и выплате страхового возмещения в виду наступления смерти не в результате телесного повреждения, а в следствие болезни. Указанные отказы страховой компании, по мнению прокурора, незаконны.

На основании изложенного прокурор просил суд: 1) признать несчастный случай, произошедший 22 марта 2021 года с Поздняковым В.А., при исполнении трудовых обязанностей в ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» - страховым; 2) признать незаконными отказы ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в производстве страховой выплаты в пользу Максимовой Т.М.; 3) обязать ООО «Страховая компания «Арсеналъ» произвести в пользу Максимовой Т.М. страховую выплату в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Решением суда первой инстанции от 20 января 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены, а именно: - несчастный случай, произошедший 22 марта 2021 года с Поздняковым В.А. при исполнении трудовых обязанностей в ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» признан страховым; - отказ ответчика в выплате страхового возмещения признан незаконным: - на ответчика - ООО «Арсеналъ» возложена обязанность произвести выплату в пользу Максимовой Т.М. в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ»., а кроме того с ответчика - ООО «Арсеналъ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 мая 2022 года названное решение суда первой инстанции от 20 января 2022 года изменено в части взыскания с ответчика государственной пошлины, а именно с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в доход бюджета муниципального района Борский Самарской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Страховая компания «Арсеналъ» - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года указанные решение Богатовского районного суда Самарской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 мая 2022 года отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции прокурор уточнил исковые требования и просил суд: 1) признать несчастный случай, произошедший 22 марта 2021 года с Поздняковым В.А., при исполнении трудовых обязанностей в ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» - страховым; 2) признать незаконным отказ ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в страховой выплате в пользу Максимовой Т.М.; 3) взыскать с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в пользу Максимовой Т.М., <данные изъяты> и Поздняковой Н.Д. страховую выплату в размере 200 000 рублей; 3) взыскать с ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» в пользу Максимовой Т.М., <данные изъяты> и Поздняковой Н.Д. единовременное пособие в размере 1 337 280 рублей 00 копеек.

В обоснование уточненных требований указал, что Поздняков В.А. не имел специальных званий, поскольку ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» является государственной противопожарной службой и не входит в систему МЧС, таким образом, с Поздняковым В.А. не заключался служебный контракт, а он выполнял должностные обязанности на основании трудового договора, являлся сотрудником противопожарной службы субъекта РФ, не входящей в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы. Поэтому на правоотношения сторон распространяется действие ст. 11 Закона Самарской области №177-ГД, согласно которой, в случае гибели работников противопожарной службы Самарской области, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, членам семьи погибших выплачивается единовременное пособие в размере 120 должностных окладов, установленных на день выплаты пособия, с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ООО «Страховая компания «Арсеналъ» считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ООО «Страховая компания «Арсеналъ» судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Закон Самарской области от 11 октября 2005 года №177-ГД «О пожарной безопасности» регулирует отношения в области пожарной безопасности, определяет систему обеспечения пожарной безопасности на территории Самарской области и устанавливает правовые и экономические основы создания противопожарной службы Самарской области, меры социальной поддержки ее работников на территории Самарской области».

Финансовое обеспечение деятельности противопожарной службы Самарской области, социальных гарантий и компенсаций личному составу является расходным обязательством Самарской области. Финансирование мероприятий, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств областного бюджета.

В соответствии со ст. 11 Закона Самарской области от 11 октября 2005 года №177-ГД «О пожарной безопасности» работники противопожарной службы Самарской области подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством РФ. В случае гибели (смерти) работников противопожарной службы Самарской области, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо смерти, наступившей вследствие увечья, либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из противопожарной службы Самарской области, членам семей погибших выплачивается единовременное пособие в размере 120 должностных окладов (тарифных ставок), установленных на день выплаты пособия, с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц, в порядке, установленном законодательством РФ.

Вышеназванная норма имеет наименование «Страховые гарантии личному составу противопожарной службы Самарской области».

В силу требований п.п. 2 и 3 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователя жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Пунктами 1 и 2 ст. 935 ГК РФ определено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст. 935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке (ст. 936 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» не входит в структуру МЧС России и не является структурным подразделением Главного управления МЧС России по Самарской области.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу проведения электронного аукциона №0142200001320013407 от 14 августа 2020 года, заказчиком государственного контракта является предмет электронного аукциона: оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников противопожарной службы Самарской области государственного казенного учреждения Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям». Победителем закупки признано ООО «Страховая компания «Арсеналъ» ИНН 7705512995, предложившего наименьшую цену контракта.

Согласно Техническому заданию на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников противопожарной службы ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» (Приложение № 3 к Контракту), объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица в период исполнения им трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции также установлено, что Поздняков В.А. был трудоустроен в качестве пожарного второго класса в филиале ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» - пожарно–спасательный отряд №48 противопожарной службы Самарской области по охране муниципального района Борский с 21 октября 2013 года, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказом о приеме на работу, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, личной карточкой работника, табелями учета рабочего времени.

Из материалов дела усматривается, что между ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» (страхователем) и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (страховщиком) был заключен государственный контракт №783-20/РАI01/000228 – страховой полис коллективного страхования от несчастных случаев, согласно которому Поздняков В.А. был включен в список застрахованных лиц.

По настоящему контракту Страховщик обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию) выплатить лицам, указанным в списках Страхователя, либо выгодоприобретателям, страховое обеспечение в пределах определенной Контрактом суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в Контракте события (страхового случая), связанного с причинением вреда жизни или здоровью работников подразделений противопожарной службы Самарской области. Срок действия страхового полиса - в течении 12 месяцев со дня его выдачи.

По условиям названного контракта он обеспечивает страховую защиту застрахованному лицу от убытков вследствие наступления страховых событий, в том числе указанных в п. 4.2.3 «Гибель (смерть) Застрахованного лица при исполнении им возложенных на него трудовым договором (Контрактом) обязанностей или смерть в результате несчастного случая».

В соответствии с п. 4.3 Контракта под несчастным случаем понимается фактически произошедшее кратковременное (не более нескольких часов) или внезапное, непреднамеренное, непредвиденное событие, в результате которого Застрахованному нанесено телесное повреждение.

В силу п. 4.4. Контракта под телесным повреждением понимается повреждение тела Застрахованного (травма) или болезнь, явившееся следствием этого повреждения, а также смерть. Страховое покрытие не включает риски, связанные с внезапно возникшими острыми и /или инфекционными заболеваниями.

Выгодоприобретателями по Контракту помимо Застрахованных лиц в случае гибели (смерти) Застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели смерти застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и бабушка застрахованного лица - при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали или содержали его не менее 3 лет, отчим и мачеха застрахованного лица - при условии если они воспитывали и содержали его не менее пяти лет, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет, подопечные застрахованного лица (п. 7.1).

Страховым случаем является свершившиеся, предусмотренное настоящим Контрактом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Профессии, род деятельности Застрахованных на период страхования указаны в Приложении № 1 к Контракту.

Размер страховых сумм за каждое застрахованное лицо, общая страховая сумма на момент заключения Контракта указаны в пунктах 5.2 и 5.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта страховая сумма в случае гибели (смерти) застрахованного лица составляет 200 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2021 года в 16 часов 46 минут Поздняков В.А. во время тушения пожара в подкапотном пространстве легкового автомобиля, расположенного перед частным домом по адресу: <адрес>, при установке и разгибании «рукава» потерял сознание. Позже вызванная скорая помощь констатировала смерть Позднякова В.А. 22 марта 2021 года в 17 часов 25 минут.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 23 марта 2021 года серия 36 №629238 и справке о смерти №С-00172 причины смерти указаны: <данные изъяты>.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования №10-7/129К от 7 апреля 2021 года смерть Позднякова В.А. наступила от <данные изъяты>, осложнившейся развитием <данные изъяты>.

Судом первой инстанции установлено, что 26 марта 2021 года начальником ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» ФИО1 утвержден Акт-1 по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом в отношении Позднякова В.А.

На основании распоряжения на проведение расследования сокрытого несчастного случая №63/7-4722/1-21-ОБ/473 от 29 июля 2021 года по вышеуказанному несчастному случаю проведена проверка.

В соответствии с заключением государственного инспектора труда ФИО2 от 13 сентября 2021 года несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с пожарным Поздняковым В.А., в рабочее время при исполнении пострадавшим трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором и производственным заданием (выезд на место тушения пожара) в интересах работодателя, квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлением актом о несчастном случае на производстве (формы Н-1), учету и регистрации в ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» Самарской области.

15 сентября 2021 года начальником ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» ФИО3 утвержден Акт №1 о несчастном случае на производстве произошедшего 22 марта 2021 года в отношении пострадавшего Позднякова В.А., составленный начальником отдела по охране труда ФИО4

Вышеуказанный несчастный случай также установлен нарядом на службу 2 караула от 22 марта 2021 года, согласно которого Поздняков В.А. входил в состав караула, выезжавшего на тушение легкового автомобиля.

В соответствии с ответом на запрос ГБУЗ Самарской области «Борская Центральная районная больница» от 9 августа 2021 года № 486 Поздняков В.А. периодический медицинский осмотр в данной больнице не проходил, поскольку проходил профилактический осмотр в городе Самаре по месту работы, наблюдался в ГБУЗ Самарской области «Борская Центральная районная больница» с 2019 года, состоял на диспансерном учете у врача-терапевта.

В соответствии с заключением по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от 18 декабря 2020 года ООО «МедЭкспресс» Поздняков В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающий пожарным с вредными факторами на производстве «Приложение № 2 п. 8», не имел медицинских противопоказаний к работе с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами. Также представлена выписка из медицинской карты пациента Позднякова В.А., где не выявлены медицинские противопоказания для работы в должности пожарного. Периодичность осмотра установлена по данной должности Позднякова В.А. - ежегодно.

Также судом первой инстанции установлено, что Поздняков В.А. своевременно и надлежащим образом был ознакомлен со всеми документами, касающихся осуществлением его трудовой деятельности, в том числе с картой №17А специальной оценки условий труда, графиком дежурства личного состава, приказом №444 от 16 октября 2017 года «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ», прошел первичный инструктаж на рабочем месте и вводный инструктаж по охране труда, о чем имеется его подпись в соответствующем журнале. Очередной раз Поздняков В.А. прошел проверку знаний требований охраны труда 19 ноября 2020 года.

В МО МВД России «Борский» по данному факту заведено специальное номенклатурное дело КУСП №516 от 22 марта 2021 года по сообщению медицинской сестры Борской ЦРБ ФИО5 о том, что в Борскую ЦРБ доставлен Поздняков В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения с диагнозом <данные изъяты>, скончался в автомашине «скорой помощи». По факту рассматриваемого события уголовное дело не возбуждалось.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2021 года в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» по электронной почте поступило заявление и документы о наступления события, имеющего признаки страхового случая, а именно смерть застрахованного лица Позднякова В.А. при исполнении обязанностей.

18 октября 2021 года в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от Максимовой Т.М. (супруга пострадавшего), поступили заявление и документы о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно смерть застрахованного лица Позднякова В.А. при исполнении обязанностей.

Письмом ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от 22 апреля 2021 года ответило ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» что, руководствуясь условиями контракта, у страховой компании отсутствовали основания для признания наступившего события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Аналогичные обоснования ООО «Страховая компания «Арсеналъ» изложила в уведомлении от 25 октября 2021 года в адрес Максимовой Т.М., ссылаясь на то, что смерть Позднякова В.А. наступила не в результате телесного повреждения, а вследствие болезни, а смерть при исполнении обязанностей в результате болезни не является застрахованным риском. В связи с чем, указано, что у страховой компании нет оснований для признания наступившего события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что условиями государственного контракта №783-20/РАI01/000228 от 31 августа 2020 года страховым событием признается гибель (смерть) застрахованного лица при исполнении им возложенных на него трудовым договором обязанностей или смерть в результате несчастного случае, что и имело место в рассматриваемом настоящем случае, произошедшим с пострадавшим Поздняковым В.А. Доказательств, опровергающих выводы о том, что несчастный случай, произошедший 22 марта 2021 года с Поздняковым В.А., квалифицируется как несчастный случай на производстве, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно Правил страхования от несчастных случаев и болезней (профзаболеваний) от 1 июля 2011 года (в редакции от 14 октября 2019 года) ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в п. 3.6.3 под смертью в результате болезни понимается необратимое прекращение, остановка жизнедеятельности организма Застрахованного в течении срока действия договора страхования или в течении 1 месяца после его прекращения, явившиеся следствием болезни, впервые диагностированной в течении срока действия договора страхования.

При этом согласно п. 4.1 государственного контракта №783-20/РАI01/000228 от 31 августа 2020 года указано, что Общие условия страхования изложенные в Правилах страхования, являются неотъемлемой частью контракта. Однако в случае противоречия между Правилами страхования и условиями настоящего государственного контракта, применяются положения настоящего государственного контракта.

Судом первой инстанции также установлено, что сумма в размере 200 000 рублей выплачена ООО «Страховая компания «Арсеналъ» путем перечисления на расчетный счет Максимовой Т.М. в качестве страховой выплаты за событие от 22 марта 2021 года по договору страхования №783-20/РА101/000228 от 31 августа 2020 года, страховой акт №455/21/001 от 7 октября 2022 года, в связи с чем судом сделан вывод об исполнении договора в данной части.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – признания несчастного случая, произошедшего с Поздняковым В.А. страховым, признании незаконным отказа ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в страховой выплате в пользу Максимовой Т.М., взыскании с ГКУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» пользу Максимовой Т.М., <данные изъяты>, Поздняковой Н.Д. в равных долях суммы страхового возмещения – единовременного пособия в размере 1 137 280 рублей, а также отказу в удовлетворении иска в остальной части, поскольку факт причинения вреда жизни родственнику истцов, а также факт наступления страхового события установлены достоверно и подтверждаются допустимыми доказательствами исследованными судом первой инстанции и судебной коллегией. При этом арифметический расчет единовременного пособия (11 144*120=1 337 280 рублей), приведенный судом первой инстанции, судебной коллегией проверен и признан верным, а кроме того не оспорен ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки доводам ответчика, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу приведенных положений закона, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

По сути, все доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :    

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 3 марта 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – ООО «Страховая компания «Арсеналъ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 октября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи -