Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-1345/2023;) ~ М-1141/2023 от 05.12.2023

Гр. дело № 2-101/2024 года

УИД № 34RS0018-01-2023-001705-82

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 26 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Волгограду к Стриганову Евгению Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП г. Волгограда Бирюкова К.Ю. обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Стриганову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок 1175 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Красноармейском РОСП УФССП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления 34039/22/17327 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 22 933 рубля 78 копеек в пользу ГУ УФССП России по <адрес>.

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Вместе с тем, из ответа Росреестра установлено, что должник имеет в общей долевой собственности земельный участок, площадью 1175 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по исполнительному производству составляет 22 933 рубля 78 копеек.

Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1175 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

Представитель истца судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание…

В силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено.

На основании исполнительного документа- постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 22 933 рубля 78 копеек.

По состоянию на дату подачи иска, задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 22 933 рубля 78 копеек.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1175 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответа Администрации Береславского сельского поселения Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 34:09:0050407:53, расположенного по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства, а также ЖБИ плиты.

Кроме того, в материалы дела не представлена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, сведения об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (сведения о наличии/отсутствии у должника расчетных счетов в кредитных организациях, движимого имущества, ценных бумаг и т.д.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, на котором находится имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том …не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли спорные дом и земельный участок уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на долю в спорном имуществе, с учетом имеющейся задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

судья: