Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 (1-504/2022;) от 20.06.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                «02» февраля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи                        Беданокова В.А.,

при секретаре                                Татлок С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа                        Куйсоковой Д.М.,

подсудимого                                    Зинченко Е.И.,

его защитника - адвоката                            Соколова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного потребления без цели сбыта от неустановленного источника, посредством «Интернета», на возмездной основе, получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

Затем, ФИО1, в тот же день, находясь на указанном выше участке местности в границах <адрес> Республики Адыгея, подобрал сверток с наркотическим средством, содержащим вещество «а-пирролидиновалерофенон», и положил его в карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, известное ему под названием «соль», массой не менее 0,565 грамма, которое он стал умышлено, незаконно хранить при себе для последующего личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, находясь на пересечении улиц М. Горького и Курганной в <адрес> Республики Адыгея, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часа 10 минут тех же суток в служебном кабинете № административного здания ОНК МВД по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, у него был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой, с наркотическим средством, содержащим вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,565 грамма, являющейся согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении частично признал и суду показал, что приобретение наркотика признает, а хранение не признает. Он взял наркотик и выкинул. 11.01.2022г это было в 10 часов 15 минут, ему пришел адрес, где лежит закладка, с ним был Свидетель №3. Он пошел и взял наркотик, а затем выкинул сверток за забор, так как увидел патрульный автомобиль, который остановился, из него вышел водитель, спросил, что он выбросил, на что он ответил тому ничего. Второй сотрудник вышел из автомобиля, вытащили все что было в карманах. Водитель пошел к газону и увидел там сверток, который тот принес и положил на капот. Их с Свидетель №3 посадили в будку, потом приехала машина «Лада», куда их пересадили. Нашли понятых, и при тех ему сказали, необходимо изъять при понятых, что было и сделано. Он говорил при понятых, что сверток у него в кармане лежит. Раскаивается в содеянном, уже год не употребляет, так как из-за этого лишился работы.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №8, являясь супругой подсудимого ФИО1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №8, данными ею на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний, ФИО8 является ее супругом, от которого ей стало известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое вещество через интернет, при этом он воспользовался ее банковской картой ПАО «Сбербанк» для оплаты заказа. Данная карта принадлежит ей, на нее она получает заработную плату, но пользуются ей они оба, так как они в официальном браке и это их совместный бюджет. Она осуждает супруга за то, что он приобрел наркотики, но по факту того, что он воспользовался ее банковской картой, она возражений не имеет. В настоящий момент у нее имеется указанная банковская карта, а также она готова сделать выписку в банке по движению денежных средств и предоставить ее.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> в районе пересечения <адрес> были замечены граждане, как позже было установлено ФИО1 и Свидетель №3, которые своим внешним видом и поведением давали основания полагать, что находятся в состоянии наркотического опьянения. Он подошел к данным гражданам, представился, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил цель обращения. В ходе общения он спросил, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснив, что добровольная выдача может освободить их от ответственности. На это граждане ответили, что таковых у них нет и выдавать им нечего. Одновременно этим гражданам было предложено проехать в ОНК МВД по РА <адрес>. 9, каб. 5, для подтверждения их слов, на что те согласились. В указанном месте Свидетель №1 в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, были разъяснены права и обязанности ФИО1 и Свидетель №3 После чего был произведен их досмотр по очереди. В ходе досмотра у Свидетель №3 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Но в ходе досмотра ФИО1 он спросил у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, при этом уточнил, что добровольная выдача таковых может в последующем освободить его от ответственности. Однако тот ответил, что таковых у него нет. Далее он стал производить личный досмотр ФИО1, у которого в правом переднем кармане джинсовых брюк, был обнаружен, а после изъят сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находилось кристаллообразное вещество. Указанный предмет был изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, именуемый «Пакет №», к которому была прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой все участники досмотра поставили свои подписи. По возобновлению досмотра ФИО1 в левом переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружили мобильный телефон фирмы «Хуавей» в корпусе золотистого цвета. Телефон был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет №, к которому была прикреплена бумажная бирка, на которую был нанесен пояснительный текст и подписи участников досмотра. После этого он спросил у ФИО1, что за предметы были у него изъяты, на это он пояснил, что внутри изъятого у него свертка находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел с помощью изъятого у него мобильного телефона «Хуавей» в интернет магазине, в телефоне содержаться координаты «закладки», отправленные ему продавцом. Далее был произведен опрос ФИО1, Свидетель №3 и двух понятых, после чего собранный материал был передан в ОД ОМВД России по <адрес>, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 - 11:00 часов к нему обратился коллега Свидетель №1, который сказал, что ему поступила оперативная информация о том, что на пересечении улиц М. Горького и Курганной в <адрес> находятся граждане, у которых при себе могут быть наркотические средства. Свидетель №1 попросил его съездить с ним, чтобы проверить информацию. Прибыв на место, они увидели двух незнакомых граждан, к которым они подошли, представились и разъяснили суть и цель обращения, при этом Свидетель №1 спросил, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснив, что добровольная выдача может освободить их от ответственности. Те ответили, что при них запрещенного нет, после чего им было предложено проехать в отдел ОНК, для проверки их слов. Прибыв в отдел ОНК по <адрес>, Свидетель №1 остался разбираться с ними, а он ушел в свой кабинет по служебным делам. В их досмотре участия он не принимал, как проходил досмотр ему не известно. Затем от Свидетель №1 ему стало известно, что у одного из граждан было изъято наркотическое вещество «соль». При описываемых событиях мимо проезжал «УАЗ» сотрудников ППС, которые остановились и спросили у Вани, нужна ли помощь, на что тот ответил, что нет. Тогда те уехали.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым в январе, после новогодних праздников, ему позвонил давний знакомый ФИО1, в ходе разговора тот сказал, что будет находиться в районе пересечения <адрес> в <адрес>, после чего предложил встретиться, на что он согласился. Подходя к указанному месту для встречи с ФИО1, в тот же момент к ним подъехал автомобиль из которого вышел гражданин, которого в настоящий момент он знает как сотрудника ОНК Свидетель №1, с которым был еще один сотрудник ОНК. Они представились и поинтересовались, имеются ли при них наркотики, на что он (Свидетель №3) ответил, что при нем наркотиков нет. Что сказал ФИО1, он не знает, так как не слышал. Затем он показал сотрудникам ОНК свой кнопочный телефон, который те сразу же вернули. Сотрудники ОНК предложили им пройти процедуру досмотра в отделе полиции, на что он согласился, так как при нем запрещенного не было. В этот момент он заметил, что ФИО1 стал нервничать. В итоге они поехали на автомобиле «Лада» сотрудников ОНК. В отделе ОНК по <адрес> были приглашены понятые, при которых их по очереди досмотрели в служебном кабинете. ФИО1 досмотрели первым, он в это время с одним из сотрудников полиции находился в коридоре. Как происходил досмотр, он не видел. Далее в кабинет зашел он, а ФИО1 вышел в коридор. В кабинете в присутствии двух понятых Свидетель №1 спросил, есть ли при нем запрещенное, пояснив, что добровольная выдача может освободить его от ответственности, на что он сказал, что запрещенного при нем нет. Затем начался досмотр, в ходе которого у него запрещенного не нашли, после чего его опросили. После окончания его досмотра в кабинет пригласили ФИО1, там же он увидел опечатанный пакет. Сотрудники полиции у ФИО1 спросили, что в пакете, на это он ответил, что в пакете наркотик «соль», который он приобрел для личного потребления. Также он сказал, что там 0,8 грамма. Еще он заметил упакованный в пакет телефон. Затем их отвезли в наркологию на медицинское освидетельствование.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон в судебном, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов по 17.00 часов он заступил на охрану общественного порядка в составе автопатруля по маршруту «СОШ №». Он являлся водителем автопатруля, старшим был Свидетель №5. После утреннего развода и заступления на маршрут патрулирования они направились на АЗС по <адрес>, где он осуществил заправку служебного автомобиля. После заправки они направились на маршрут патрулирования в район СОШ №. Проезжая в районе пересечения <адрес> в <адрес> они увидели сотрудника ОНК Свидетель №1 на автомобиле «Лада Х-Рей», рядом с которым стояли двое граждан. Они остановились и спросили у Свидетель №1, нужна ли ему помощь, на что тот ответил не нужна. После этого они уехали на маршрут патрулирования. В тот же день, в послеобеденное время, от ДЧ ОМВД России по <адрес> им поступило указание прибыть в дежурную часть, куда прибыв, от дежурного поступило указание доставить граждан в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Там же он увидел тех граждан, которых ранее утром видел возле Свидетель №1. Данными гражданами оказались ФИО1 и Свидетель №3 Они оба были доставлены в наркодиспансер, где прошли медицинское освидетельствование, при этом у ФИО1 состояния опьянения установлено не было, а у Свидетель №3 впоследствии был установлен факт наркотического опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования они оба были отпущены по домам.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов по 17.00 часов он заступил на охрану общественного порядка в составе автопатруля, по маршруту «СОШ №». Он являлся старшим автопотруля, водителем был Свидетель №4. После заступления на маршрут патрулирования они направились на заправку по <адрес>, рядом с «железным рынком». После заправки они направили на маршрут патрулирования. Направляясь на маршрут, в районе пересечения <адрес> он увидел сотрудника ОНК Свидетель №1, который стоял рядом с автомобилем «Лада Х-Рей», с которым стояли двое парней, которых ранее не видел. Они остановились около них, он спросил у Свидетель №1, нужна ли ему какая-нибудь помощь, на что тот ответил не нужна, и поэтому они поехали дальше на маршрут, а те парни остались. В тот же день от ДЧ ОМВД России по <адрес> им поступило указание прибыть в дежурную часть. По прибытию в ДЧ он увидел тех парней, которые были с Ваней. От дежурного поступило указание, доставить указанных парней в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, что они и сделали. В ходе прохождения медицинского освидетельствования ему стало известно, что теми гражданами являются ФИО1 и Свидетель №3 После прохождения освидетельствования они оба были отпущены по домам.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в проведении личного досмотра ранее неизвестного мужчины. Далее в административном здании, где сотрудник полиции разъяснил ему права, мужчина, в отношении которого был осуществлен личный досмотр, представился, как ФИО1 Перед тем как проводить личный досмотр, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические, объяснив, что это освободит того от уголовной ответственности. На это ФИО1 ответил, что выдавать ему нечего и ничего запрещенного при нем нет. После этого сотрудник полиции начал производить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета с неизвестным ему веществом внутри. Указанный предмет был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет №, куда была прикреплена пояснительная бирка, на которой все оставили свою подпись. Далее в ходе досмотра ФИО1 в левом переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк, сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон фирмы «Хуавей» в корпусе золотистого цвета. Указанный мобильный телефон был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет №, куда была прикреплена пояснительная бирка, на которой все оставили свою подпись. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1 о том, что за предметы были у него изъяты, на что последний пояснил, что внутри изъятого свертка находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел с помощью изъятого у него мобильного телефона в интернет магазине. А в самом телефоне содержатся фотографии места, где он подобрал наркотики. Также при указанных обстоятельствах был произведен досмотр гражданина Свидетель №3, но при нем ничего запрещенного не обнаружили.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Затем он и второй понятой проследовали в здание МВД по адресу <адрес>. В кабинете находился гражданин, который представился как ФИО1, у которого сотрудник полиции спросил, есть ли при нем что-либо запрещенное, на что тот ответил отрицательно. При этом сотрудник полиции объяснил ему, что добровольная выдача освободит его от уголовной ответственности. На это последний ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого было кристаллообразное вещество. Этот сверток с веществом сотрудник полиции поместил в полимерный пакет, который опечатали, снабдили биркой с текстом. Где все поставили свои подписи. Далее в левом переднем кармане тех же брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей». Этот телефон был помещен в полимерный пакет, который был снабжен биркой с пояснительным текстом, где все поставили подписи. Сотрудника полиции задали ФИО1 вопрос, что за предметы были у него изъяты, на что тот пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство «соль», которое приобрел для личного употребления в интернете. В телефоне имеются фотографии места, где он поднял «закладку» с наркотическом.

Кроме этого, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ также являются:

-наркотическое средство - вещество «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к изводным вещества «N-метилэфедрон», которое было изъято в ходе личного мотра ФИО1 Вещество, содержащее наркотическое средство, осмотрено, изнано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-мобильный телефон «Хуавей» в корпусе золотистого цвета, изъятый у ФИО17 в ходе личного досмотра, в котором имеются координаты с местоположением закладки с наркотическим веществом «соль». Телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №8, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8, с помощью которой ФИО1 производил оплату за приобретенное им наркотическое вещество «соль». Банковская карта осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-выписка по движению денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №8, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8, в которой видно движение денежных средств по счету при приобретении ФИО1 наркотического вещества «соль». Выписка осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-детализация по абонентскому номеру №, при изучении которой установлено, что сотрудник ППС Свидетель №4 не созванивался с сотрудниками ОНК, о чем говорил подозреваемый ФИО1 в ходе своего допроса. Детализации осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-детализация по абонентскому номеру №, при изучении которой установлено, что сотрудник ППС Свидетель №5 не созванивался с сотрудниками ОНК, о чем говорил подозреваемый ФИО1 в ходе своего допроса. Детализации осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОНК МВД по РА, по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, в период времени с 11 час. 50 мин. по 12 час. 10 мин. у ФИО1 в переднем правом кармане брюк обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось вещество, являющееся наркотическим средством - «соль», а в правом левом кармане брюк ФИО1 - мобильный телефон фирмы «Хуавей» в корпусе золотистого цвета, которые соответственно упакован в пакет № и пакет №, на которые были нанесены пояснительные текст и подписи участников досмотра;

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 в присутствии подозреваемого ФИО1 подтвердил данные им показания дознавателю.

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 в присутствии подозреваемого ФИО1 подтвердил данные им показания дознавателю.

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 в присутствии подозреваемого ФИО1 подтвердил данные им показания дознавателю.

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 в присутствии подозреваемого ФИО1 подтвердил данные им показания дознавателю.

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 в присутствии подозреваемого ФИО1 подтвердил данные им показания дознавателю.

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в присутствии подозреваемого ФИО1 подтвердил данные им показания дознавателю.

-протокол очной ставки между свидетелем Левенцовым Е.И. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 в присутствии подозреваемого ФИО1 подтвердил данные им показания дознавателю.

Суд, проанализировав показания свидетелей, считает их достоверными, непротиворечивыми, последовательными и взаимно дополняющими друг друга. Указанные свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ФИО1 В них нет противоречий, которые могли бы повлечь критическую оценку их показаниям, и судом они не установлены. Данные показания согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не имеют между собой противоречий.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, доказана полностью.

Деяние, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает положительную характеристику с места жительства, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 дал подробные и исчерпывающие объяснения об обстоятельствах незаконного приобретения ими изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимым, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также, что подсудимый, хоть официально не трудоустроен, однако его среднемесячный доход составляет около 30000 рублей, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск отсутствует. Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1,

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №8 - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №8; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░1,

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №8 - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №8; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-18

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░