Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3548/2023 ~ М-2633/2023 от 26.06.2023

Дело №2-3548/23 г.

№ 50RS0033-01-2023-003666-85

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Якушиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Якушиной О.В. кредитный договор №, в соответствии с согласием условий и правил кредитования ответчик получил кредит в сумме 1 269 267,05руб. под 15,0 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора, которые определяются в Правилах и Согласии ответчика на кредит, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец указывает, что свои обязательства по заключенному договору он выполнил, перечислив ответчику указанные в кредитном договоре денежные средства, однако, ответчик своих обязательств систематически не исполняет, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы предусмотренные заключенным договором, однако эти требования ответчиком оставлены без реагирования. Дата возникновения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 287 094,38руб. Истец указывает, что сумма штрафных санкций предусмотренных договором, в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 275 661,49руб., в том числе: 1 173 372,71руб. – кредит; 101 018,46руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 776,17руб. - пени, 494,15руб. – пени по просроченному долгу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309-310,314,809-811 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 14 578,31руб. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Якушина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена, что подтверждено материалами дела, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представила.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы Якушиной О.В., извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Якушиной О.В. кредитный договор №, в соответствии с согласием условий и правил кредитования ответчик получил кредит в сумме 1 269 267,05руб. под 15,0 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истец свои обязательства по заключенному договору выполнил, перечислив ответчику указанные в кредитном договоре денежные средства, однако, ответчик своих обязательств систематически не исполняет. Установлено, что дата возникновения задолженности ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 287 094,38руб. Сумма штрафных санкций предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 275 661,49руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Установлено, что истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако это требование ответчиком осталось неисполненным.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, анкетой-заявлением, копией паспорта должника, письменным требованием, учредительными документами, документами подтверждающими предоставление кредита. Подвергать сомнению представленные истцом доказательства у суда не имеется оснований, поэтому они принимаются во внимание.

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, заключая с Банком вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик Якушина О.В. реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязана в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик Якушина О.В. не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора, уплатить проценты и предусмотренные договором штрафы за неисполнение обязательств по договору.

При этом суд исходит из того, что на основании положений ст.401 ГК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. В данном случае эти обстоятельства должен доказать ответчик Якушина О.В., которая таких доказательств суду не представила.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени. В данном случае никаких ходатайств в отношении неустойки не заявлено и исходя из ее размера, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ, полагая, что баланс интересов сторон соблюден.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит, что истец доказал обоснованность заявленных им требований, поэтому они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика составляют 14 578,31 руб.

На основании изложенного, ст.ст.8-12,15,160,309,393,421,432,433,434, 435,438,809-810,819,850 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Якушиной Ольги Викторовны (паспорт 4619 №), рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., возникшей с ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 1 275 661,49руб., в том числе: 1 173 372,71руб. – кредит; 101 018,46руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 776,17руб. - пени, 494,15руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 14 578,31 руб., а всего взыскать, таким образом, 1 290 239руб. 80коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В.Гошин