Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2016 от 01.04.2016

Дело №12-213/16

РЕШЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Путилина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2016 года Путилин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Путилин Д.В. не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем его представителем Бузановым Г.Ю. подана жалоба на данное постановление, в которой заявитель считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм Кодекса РФ об АП, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях. Заявитель указывает. На основании изложенного заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2016 года по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП отменить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Путилин Д.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель Путилина Д.В. – Бузанов Г.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2016 года по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП отменить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи от 22.03.2016 года оставить без изменения, а жалобу Путилина Д.В. – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем: 04.03.2016 года в 12 часов 55 минут на пер.Туапсинский, в районе д. 4. в г.Ростове-на-Дону Путилин Д.В., управляя автомобилем «2884 РЕ» госномер № совершил обгон на участке дороги обозначенном дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Совершение Путилиным Д.В. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором взвода №2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен:…-на пешеходных переходах.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Путилина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также смягчающих вину обстоятельств.

Доводы представителя Путилина Д.В. – Бузанова Г.Ю. о том, что мировым судьей дана недостаточная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, судом оценены критически, поскольку никаких достоверных доказательств в обоснование указанных доводов суду представлено не было.

В целом доводы, изложенные представителем Путилина Д.В. – Бузановым Г.Ю. в жалобе и подтвержденные им в судебном заседании, судья считает указанными с целью уйти от ответственности за совершенное Путилиным Д.В. административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2016 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 делу об административном правонарушении о привлечении Путилина Д.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу представителя Путилина Д.В. – Бузанова Г.Ю – без удовлетворения.

Судья Е.В.Никонорова