Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-314/2014 от 22.08.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 22 декабря 2014г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Васев А.В.,

при секретаре Ракшиной Д.А.,

с участием потерпевшего Вилесова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полуэктова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД по г.<данные изъяты> гр. Ц от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Полуэктова Б.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку №. в 18:22 часов на пересечении <адрес> он управляя автомобилем <данные изъяты> № при перестроении не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу а/м <данные изъяты> № под управлением гр. В, чем нарушил п. 8.4 ПДД.

В жалобе Полуэктов Б.А. просит постановление отменить в связи с тем, что не нарушал ПДД.

Заявитель Полуэктов Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что с постановлением и наказанием не согласен.

гр. В с жалобой Полуэктова Б.А. не согласен. На пояснениях данных по обстоятельствам ДТП настаивает. Дополнил, что автомобиль под управлением Полуэктова Б.А. «подрезал» его, после чего остановился. Он попытался затормозить, но коснулся автомобиля заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба в интересах Полуэктова Б.А. удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Полуэктова Б.А. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г.<данные изъяты> гр. Д составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:22 часов на пересечении <адрес> он управляя автомобилем <данные изъяты> № при перестроении не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу а/м <данные изъяты> № под управлением гр. В, чем нарушил п. 8.4 ПДД.

Как следует из объяснений Полуэктова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. он следовал на а/м <данные изъяты> № по <адрес> в сторону <адрес> по левому краю в 1,3 метрах от обочины. На круговом движении он двигался по левой полосе, позади него двигался а/м <данные изъяты>, №. Двигавшиеся впереди автомобили остановились, он так же остановился, однако водитель а/м <данные изъяты> продолжал движение. Полуэктов во избежание столкновения сдвинулся максимально вправо, однако столкновения избежать не удалось.

Из объяснений гр. В следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. он на автомобиле <данные изъяты> следовал по <данные изъяты> со стороны «<данные изъяты>» в направлении кольца (отворот на <данные изъяты>) по крайнему левому ряду движения. Подъезжая к кольцу он включил левый поворот, намереваясь повернуть в сторону <адрес>. В это время из правого (среднего) ряда начала перестраиваться а/м <данные изъяты> без указания поворота. Он притормозил, пропуская ее, но в этот момент почувствовал звук касания.

В материалах дела имеется схема ДТП, оценка которой должностным лицом в постановлении не приведена.

В обжалуемом постановлении не указано, на основании каких документов должностное лицо пришло к выводу о виновности Полуэктова Б.А.

Повреждения транспортных средств, схема ДТП не позволяют определить факт совершения Полуэктовым Б.А. перестроения.

Кроме того, согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., оценка которому в постановлении не дана, в момент ДТП а/м <данные изъяты> № находился в неподвижном состоянии, а а/м <данные изъяты>, № в движении, что соответствует пояснениям Полуэктова.

Таким образом, учитывая противоречивые и взаимоисключающие объяснения участников ДТП, отсутствие других доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте нарушения п.8.4 ПДД водителем Полуэктовым В.Н. у суда имеются основания для признания жалобы Полуэктова В.Н. обоснованной.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ …в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Мотивированное решение позволяет определить, каким образом должностное лицо, рассмотревшее дело, пришло к выводам, изложенным в резолютивной части постановления, чем данные выводы подтверждаются, на основании чего отвергнуты одни доказательства и приняты во внимание иные.

Оспариваемое постановление таких данных не содержит, при проверке обоснованности жалобы у суда отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст.30.7 КоАП РФ выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении и.о. командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД по г.<данные изъяты> от 14.08.2014г. о назначении Полуэктову Б.А. наказания в виде штрафа в размере 500 руб. на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, жалобу – удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Полуэктова Б.А., прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья:                                    А.В. Васев