Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3445/2022 ~ М-2419/2022 от 28.06.2022

                                                                                                      Дело № 2-3445/22

УИД: 50RS0015-01-2022-004326-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Страховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горинова Алексея Александровича к Багдасаряну Вардану Гагиковичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Горинов А.А. обратился в суд с иском к Багдасаряну В.Г. о взыскании суммы долга по расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 46 000 рублей, в подтверждение была выдана расписка о получении займа.

Ответчик должен был вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако свое обязательство не исполнил, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 753 календарных дня, таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить сумму процентов в размере 6 795,30 руб.

На основании изложенного просит суд, взыскать с Багдасаряна Вардана Гагиковича в пользу Горинова Алексея Александровича сумму основного долга в размере 46 000 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6 795,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 783,86 рублей.

В судебном заседании истец Горинов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Багдасарян В.Г. в судебное заседание не явился, суд извещал его надлежащим образом по известному месту жительства. С согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 46 000 рублей, в подтверждение была выдана расписка о получении займа, согласно которой ответчик должен был вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В расписке указана сумма займа с обязательством ее возврата, распиской достоверно подтверждается передача от истца ответчику суммы займа, в связи с чем дополнительных документов для подтверждения факта передачи денежных средств в данном случае не требуется.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ четко указан срок до какого должен вернуть денежные средства ответчик, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа. Ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых в долг денежных средств.

Истцом отрицался факт возврата ему денежных средств в счет возмещения долга. Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, предусмотренных ст. 408 ГК РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Гориновым А.А. требований о взыскании долга по расписке в размере 46 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона № 42-ФЗ).

Данным положениям Закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

При этом п. 39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Вместе с тем п. 48 приведенного выше Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 795 рублей 30 копеек являются обоснованными.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы истца на оплату услуг адвоката составляет 12 000 рублей, согласно договору № Б-285 и квитанции (л.д. 12-13). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцу были причинены значительные неудобства бездействием ответчика по возврату долга, имеются основания в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ пользу Горинова А.А. с Багдасаряна В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 783,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Горинова Алексея Александровича к Багдасаряну Вардану Гагиковичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Багдасаряна Вардана Гагиковича в пользу Горинова Алексея Александровича сумму основного долга в размере 46 000 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6 795 рублей 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 783 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ