Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2022 от 15.08.2022

11-44/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 г.                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе

председательствующего судьи     Доронина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Варес Евгения Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 24.06.2022 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» к Варес Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск по заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» был вынесен судебный приказ № 2-1015/136/2015 от 31.05.2015 г., которым с Варес Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору №12/0987/00000/400021 от 03.02.2012 года за период с 30.07.2012 г. по 21.06.2013 г. в размере 145 792,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,92 руб., а всего 147 850 рублей 14 коп.

22 июня 2022 года Варес Е.В. обратился в судебный участок № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что возражает против его исполнения и просит его отменить. Кроме того, ходатайствовал восстановить пропущенный срок для подачи возражения относительно судебного приказа. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обосновал тем, что судебный приказ не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорска от 24.06.2022 г. возвращено Варес Е.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1015/136/2015 мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 31.05.2015 г., и заявление об отмене судебного приказа, в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Не согласившись с данным определением, Варес Е.В. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение и/о мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 24.06.2022 г.

Свою жалобу мотивировал тем, что мировой суд подменил законодательный орган и нормы процессуального права сделав вывод о том, что срок подачи возражения судебного приказа считается с момента истечения некоего срока хранения почтовой корреспонденции. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Судебный приказ должен быть направлен заказным письмом. Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утверждены приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423- п. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. Как следует из материалов дела, данные правила доставки почтовой корреспонденции не были соблюдены. Таким образом, считает срок подачи возражения относительно судебного приказа не пропущенным. В связи с чем, и заявления о восстановлении процессуального срока не подавалось.

В судебное заседании Варес Е.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает определение и/о мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 24.06.2022 г. о возврате возражений об отмене судебного приказа законным и обоснованным, а частную жалобу Варес Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 126 ч. 1 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений ст. 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит безусловной отмене судьей.

Согласно материалов дела 31.05.2015 г. мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск по заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» был вынесен судебный приказ № 2-1015/136/2015 от 31.05.2015 г., которым с Варес Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору №12/0987/00000/400021 от 03.02.2012 года за период с 30.07.2012 г. по 21.06.2013 г. в размере 145 792,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,92 руб., а всего 147 850 рублей 14 коп.

22 июня 2022 года Варес Е.В. обратился в судебный участок № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что возражает против его исполнения и просит его отменить. Кроме того, ходатайствовал восстановить пропущенный срок для подачи возражения относительно судебного приказа. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обосновал тем, что судебный приказ не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорска от 24.06.2022 г. возвращено Варес Е.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1015/136/2015 мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 31.05.2015 г., и заявление об отмене судебного приказа, в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Однако данный довод Варес Е.В. обоснованно не принят мировым судьей во внимание, поскольку как было установлено мировым судьей в материалах дела имеются сведения о том, что копия приказа была направлена должнику по адресу г. Зеленогорск ул. Д.Пролетариата, д. 10 кв. 25 заказным письмом, однако судебный приказ не был им получен, что подтверждается возвращением почтовой корреспонденции.

Статьей 126 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено право должника представить возражения против исполнения судебного приказа в 10-дневный срок, который начинает течь на следующий день после получения судебного приказа.

Между тем, законодательством не предусматриваются последствия того, что по указанному заявителем адресу должник может не проживать либо должник фактически получит копию судебного приказа значительно позже, чем копия судебного приказа придет по адресу должника, указанному взыскателем.

В материалах дела находится сопроводительное письмо от 04.06.2015 г., согласно которого копия судебного приказа № 2-11015 была направлена должнику Варес Е.В. по адресу: г. Зеленогорск, ул. Д. Пролетариата, д. 10, кв. 25, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа.

Данный адрес также указан самим Варес Е.В. в его возражениях на судебный приказ.

Это опровергает довод заявителя о неполучении им копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении его возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, поскольку день получения копии приказа определяется тем днем, когда копия судебного приказа заказным письмом с уведомлением поступила по адресу, указанному взыскателем.

Таким образом, мировым судьей были выполнены требования ст. 128 ГПК РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае, приведение в исполнение судебного приказа при невручении должнику соответствующей копии приказа на правильность принятого судебного акта не влияет.

Доказательств невозможность подачи в суд в течение десяти дней со дня получения судебного приказа своего возражения на отмену судебного приказа по не зависящим от него обстоятельствам Варес Е.В. не представлено.

В связи с этим суд находит определение и/о мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 24.06.2022 г. обоснованным и законным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и/о мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 24.06.2022 г. по гражданскому делу по заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» к Варес Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу Варес Евгения Валерьевича, без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      С.В. Доронин