Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2023 (2-7255/2022;) ~ М-6565/2022 от 13.09.2022

56RS0018-01-2022-009200-20

2-417/2023 (2-7255/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Чипачину Дмитрию Юрьевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Фирсова А.П. и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Чипачина Д.Ю.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чипачин Д.Ю.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля ... регистрационный знак N застрахована в САО «ВСК», Чипачин Д.Ю. не был включен в договор ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... регистрационный знак N Шабалина В.А. была застрахована в АО «Макс».

Собственнику транспортного средства ... регистрационный знак N была произведена выплата страхового возмещения в сумме 144000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 144 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2022 года, от 01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шабалин В.А., Фирсова С.А., Фирсов А.П., АО «МАКС».

Представитель истца САО «ВСК», ответчик Чипачин Д.Ю., третьи лица Шабалин В.А., Фирсова С.А., Фирсов А.П., АО «МАКС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ранее в судебном заседании Чипачин Д.Ю. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, но был не согласен с суммой ущерба, однако, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов гражданского дела следует, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Фирсова А.П. и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Чипачина Д.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... регистрационный знак N причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» N от ... является Чипачин Д.Ю., который управляя транспортным средством автомобилем ... регистрационный знак N, нарушил правило маневрирования на проезжей части, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Фирсова А.П., ранее начавшему обгон.

Собственником транспортного средства автомобиля ... регистрационный знак N является Шабалин В.А., согласно карточке учета транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Согласно страховому полису N от ... САО «ВСК» в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ... регистрационный знак N, является Шабалин В.А.

Чипачин Д.Ю. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ... регистрационный знак N

Собственником транспортного средства автомобиля ... регистрационный знак N является Фирсова С.А., гражданская ответственность которой застрахована в АО «Макс» по полису N от ....

Фирсова С.А., обратилась в АО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ... регистрационный знак N, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ....

Согласно экспертного заключения N от ... № N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... регистрационный знак N с учетом износа составила 141000 рублей.

Стоимость затрат на эвакуацию указанного транспортного средства составила 3000 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг по эвакуации автомобиля от ..., актом N от ..., товарным чеком N от ....

АО «Макс» произведена выплата страхового в размере 144000 рублей, согласно платежному поручению N от ....

Согласно части 5 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

САО «ВСК» на основании платежного требования АО «Макс» возместило сумму в размере 144000 рублей.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку вред имуществу причинен Чипачиным Д.Ю., который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то в соответствии в пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, доказательств иного размера не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 144000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от ... об уплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ N) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ N) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 080 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.