Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-42/2021 от 29.03.2021

                                                                                                      №11-42/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                            14 апреля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при помощнике Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Цыганковой Анастасии Андреевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, на решение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 ноября 2020 года по иску Герасимова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Герасимова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя (взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа), отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 44 065 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Герасимов А.Г. заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №№ на сумму 1 689 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. В рамках данного договора подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года и полис-оферта по программе «Страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы». Страхования премия по договору страхования составила 189 000 рублей. Данную сумму истец оплатил. Кредит погашен Герасимовым А.Г. досрочно ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцом направлена претензия о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 155 050 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере 110 985 рублей 22 копейки в счет возврата части суммы страховой премии. Однако, часть страховой премии в размере 44 065 рублей 16 копеек ответчиком истцу не возвращена. Обращение истца к финансовому уполномоченному оставлено без рассмотрения.

В суд первой инстанции истец, его представитель и представитель ответчика не явились.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тюменской области от 24 ноября 2020 года Герасимову А.Г. отказано в удовлетворении иска.

Представителем истца Цыганковой А.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Жалоба основана на том, что кредит погашен досрочно, в связи с чем, кредитный договор прекратил своей действие, как и договор страхования, заключенный в обеспечение исполнения заемщиков обязательств по кредиту. У заемщика появилось право требовать возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Обязанность оплатить всю сумму страховой премии за весь период страхования нарушает права истца, ставит его в заведомо невыгодное положение, поскольку данное условие препятствует реализации потребителем права, гарантированного ст.32 Закона «О защите прав потребителей» на отказ от некачественной услуги или отказ в связи с утратой интереса (необходимости в ее заключении). Объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы, поскольку страховая сумма по договору страхования установлена в размере кредиторской задолженности страхователя перед банком) является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступления страхового случая (при страховой сумме, равной нулю, наступление страхового случая не повлечет выплаты), что на основании п.1 ст.958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Кроме того, личное страхование является по своей правовой природе способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательствам), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства. Договор страхования фактически имел целевое назначение – обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание банка как выгодоприобретателя, а также зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца. В связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования утратил своей действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала. Истец пользовался услугами страхования с 26 июля 2019 года по 18 июня 2019 года - 328 дней. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств истцу подлежит возврату страхования премия в сумме 155 050 рублей 38 копеек (189000/1826*328). При этом, на расчетный счет истца поступила сумма 110 985 рублей 22 копейки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страхования премия в сумме 44 065 рублей 16 копеек (189000-110985,22-33949,62). Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования не указана конкретная сумма страховой премии и сумма вознаграждения, уплачиваемого банку за услугу страхования. В нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не предоставлена в наглядной форме информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги. При этом, у заемщика отсутствовала возможность отказаться от услуги страхования, заключить договор страхования с другой страховой компанией, на других условиях и на другой строк. Представителей страховой компании при заключении договора страхования не было, соответственно, банк выступал в качестве страхового агента. На заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и не ознакомление заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, а значит, истец как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, его представитель и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 ноября 2020 года соответствует данным требованиям.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2019 года Герасимов А.Г. заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №№ на сумму 1 689 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

При заключении кредитного договора Герасимов А.Г. выразил согласие быть застрахованным по программе «Страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года между Герасимовым А.Г. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования на указанной программе и оформлен полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия составила 189 000 рублей. Страховая премия оплачена Герасимовым А.Г.

Кредитные обязательства по кредитному договору исполнены Герасимовым А.Г.18 июня 2020 года.

08 июля 2020 года, 23 июля 2020 года Герасимовым А.Г. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлены претензии о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 155 050 рублей 38 копеек.

21 августа 2020 года на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере 110 985 рублей 22 копейки в счет возврата части страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п.1 и 2 ст.9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.4, 421, 422, 934, 958 ГК РФ, установив, что выдача кредита не поставлена в зависимость от заключения договора страхования, отказал во взыскании части суммы страховой премии пропорционально периоду пользования кредитом.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Страховая сумма по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года в части риска «Смерть застрахованного» и «Инвалидность» привязана к остатку задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и после погашения кредитной задолженности ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцу произведена выплата страховой премии пропорционально сроку действия страхования по данному риску.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ года в части риска «Потеря работы» не привязан к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и в этой части действует независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным по договору страхования в данной части до окончания срока действия страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Приведенные положения гражданского законодательства во взаимосвязи с установленными судом обстоятельствами дают основания полагать, что отсутствуют такие последствия досрочного погашения кредита, как прекращение действия договора добровольного личного страхования в отношении истца по риску «Потеря работы» и предпосылки для возврата страховой премии по данному риску на основании п.1 ст. 958 ГК РФ.

В связи с изложенным, мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому основания для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░