Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 (11-75/2021;) от 29.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 года по делу № 11-75/2021

Мировой судья *** Дело ***

УИД ***

21 декабря 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке с участием истца ФИО1 дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 23019 рублей 31 копейку, сумму комиссии за карту Голд в размере 9499 рублей, разницу уплаты первого взноса по кредиту в размере 2800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6754 рубля 41 копейка за пользование денежными средствами в размере 35318 рублей, незаконно изъятые при заключении кредитного договора денежные средства в размере 1743 рубля 90 копеек (л.д.8-15, 37-38, 63).

Мировым судьей вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1. представила частную жалобу и дополнения к ней, в которых указано, что обжалуемое определение незаконно, поскольку суд ссылается на принятое решение суда в 2019 году по тождественному спору. Однако в 2019 году иск был составлен не самим истцом, а ее представителем ФИО5 Обстоятельства, указанные в данном иске, не соответствовали фактическим обстоятельствам и основаниям, на которых истец основывает свои требования. Иск не был представлен ей для ознакомления и согласования и был направлен в адрес суда без ее согласия. В <дата> года она лично обратилась в суд с иском, в котором указаны соответствующие действительности обстоятельства и факты заключения кредитного договора. Таким образом, в иске, поданном в <дата> года, изменено его основание, а указанные в нем фактические обстоятельства отличны от обстоятельств, указанных в иске 2019 года. Также при рассмотрении дела истцом были увеличены заявленные исковые требования, изменен предмет иска. Просит определение мирового судьи от <дата> отменить, принять по делу новое определение с учетом фактических обстоятельств, указанных в исковом заявлении (л.д.96-99, 113-118).

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнила, что считает, что иск подан по иным основаниям, кроме того, ей ранее не заявлялись требования о взыскании переплаты первого взноса по кредиту в размере 2800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6754 рубля 41 копейка. Остальные требования заявлялись по другим основаниям.

ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.112).

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы комиссии за подключение к Программам страхования при оформлении кредитного договора *** от <дата> в общем размере 26158,31 рублей, суммы комиссии за карту GOLD в размере 9499 рублей, суммы расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2470 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из тождества оснований и предмета ныне заявленного иска, указав при этом на производность требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие незаконного удержания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

В соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Изучив материалы гражданского дела *** по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» и материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что тождественными являются требования о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за карту Голд и премии за страховой титул. Ранее истцом данные сумма комиссии заявлялись ко взысканию, в том числе сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере 23019,31 рубль, комиссии за карту Голд в размере 9499 рублей и премии за страховой титул 1743,90 копеек (при подаче первоначального иска была присоединена к комиссии за подключение к программе страхования). Законность начисления данных комиссий судом проверялась. Изложение оснований иска о незаконности по мнению истца удержания этих комиссий иными словами или более подробно не является иным основанием иска.

Оставшиеся же доводы о взыскании процентов за незаконное использование денежных средств, о взыскании разницы уплаты переплаты первоначального взноса ранее истцом не заявлялись и судом не рассматривались, в связи с чем прекращение производства по данным требованиям необоснованно.

Кроме того, в случае удовлетворения данных требований и установлении мировым судьей наличия в именно этих действиях ответчика нарушений прав потребителей взысканию в пользу истца в силу положений закона о защите прав потребителей подлежат компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя именно данными действиями.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части прекращения производства по требованиям ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании разницы по уплате первоначального взноса в размере 2800 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 6754 рубля 41 копейки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя и неудовлетворения данных требований в добровольном порядке, а дело в указанной части подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

В остальной части определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6754 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.